Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-233238/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-233238 /2022
29 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 03.07.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.06.2022

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансмехсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансмехсервис»

к акционерному обществу «Ханва Корпорейшн»

о привлечении к солидарной ответственности, а, именно: обязать вернуть оригиналы паспортов самоходных машин,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о привлечении АО "Ханва Корпорейшн" к солидарной ответственности в рамках принятых по делу N А40-157461121-141-1186 судебных решений в полном объеме, а именно: обязать АО "Ханва Корпорейшн" вернуть ООО "Трансмехсервис" нижеуказанные оригиналы паспортов самоходных машин согласно приложению N 1 к договору залога паспортов самоходных машин в обороте N 210717 от 21 июля 2017 г. (согласно списку 1-30), а также взыскать с АО "Ханва Корпорейшн" в пользу ООО "Трансмехсервис" 715 705 долларов 41 цент США убытков и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска указано, что представительство АО "Ханва Корпорейшн" уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-157461/21-141-1186 о признании прекратившимся договора залога N 210717, обязании вернуть истцу - ООО "Трансмехсервис" оригиналы 36 паспортов самоходных машин, которые являются предметами залога согласно приложению N 1 к договору залога N 210717, взыскании в пользу истца 715 705 долларов 41 цент США убытков и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец, ссылаясь на положения ст. 67.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", просит привлечь к солидарной ответственности основное Общество - АО "Ханва Корпорейшн".

При этом, истец указывает на то, что статус Представительства АО "Ханва Корпорейшн" в качестве дочернего общества по отношению к АО "Ханва Корпорейшн", а также деятельность, осуществляемая Представительством АО "Ханва Корпорейшн" исключительно по указаниям АО "Ханва Корпорейшн", имеющего статус основного Общества, подтверждается Выпиской из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, Положением о представительстве АО "Ханва Корпорейшн", которое утверждено решением АО "Ханва Корпорейшн" N 8/02 от 08.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что ответчик, являясь иностранной компании, не прекратил свою деятельность, не реорганизован и не ликвидирован, исполнение судебного акта осуществляется силами ФССП России, при этом, не нашли документального подтверждения доводы истца о том, что представительство АО "Ханва Корпорэйшн" можно расценивать в качестве дочернего общества по отношению к АО "Ханва Корпорэйшн", суды пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суды исходили из того, что действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих привлекать юридическое лицо к солидарной ответственности за свое обособленное подразделение юридического лица.

Девятый арбитражный апелляционный суда мотивированно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, руководствуясь положениями статей 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды учитывали, что истец обратился в суд с настоящим иском, на момент подачи иска (24.10.2022) ответчик имел соответствующий статус, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец об отсутствии у суда компетенции не заявлял.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу № А40-233238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: В.В. Петрова


Е.Ю. Филина