Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А37-1014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1014/2019

23.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2019.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 19 421 рубля 24 копеек, судебных издержек в размере 217 рублей 57 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.05.2018 № 14;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Магадана» (далее – ООО «Управляющая компания г. Магадана»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – Департамент), о взыскании за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 5 по ул. Полярной в г. Магадане, за период 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 19 421,24 рублей; судебных издержек в размере 217,57 рублей, понесенных на оплату справки с места регистрации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781, 1112, 1113, 1151, 1154, 1178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, представленные доказательства.

Определением суда от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 15.07.2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее - Управление). Этим же определением у нотариуса Магаданского городского нотариального округа ФИО3 судом были истребованы дополнительные доказательства по делу – наследственные дела к имуществу умершей 12.02.2010 ФИО4 и умершего 22.11.2011 ФИО5, проживавших по адресу: <...>.

Истребованные судом документы представлены нотариусом в материалы дела с сопроводительным письмом от 10.07.2019 № 257.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца до начала заседания поступило письменное ходатайство от 09.07.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражал по основаниям, указанным в отзыве от 23.05.2019 (л.д.86-88 т. 2). Дополнительно устно указал, что пустующее жилое помещение – <...> никогда не находилось в собственности муниципального образования «Город Магадан», в его казне, в том числе в качестве выморочного имущества.

Кроме того, ответчик в отзыве указал, что полномочия по приему жилых помещений (квартир, частей квартир, комнат), переходящих в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Магадан», постановлением мэрии города Магадана от 14.07.2008 № 1573 «О возложении полномочий по приему выморочного имущества в виде жилого помещения в собственность муниципального образования «Город Магадан» возложены на Управление (третье лицо).

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом; письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

С согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений от истца и третьего лица, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании лицензии от 15.03.2018 № 049000089 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Магадане, и управляет, в том числе спорным домом № 5 по ул. Полярной (л.д.9 т. 1).

В названном доме расположено жилое помещение площадью 45,3 кв.м, собственник которого – ФИО5 (наследник имущества ФИО4) умер 22.11.2011 и был снят с регистрационного учета 02.12.2011 (л.д.12-17 т. 1).

В период с 01.02.2016 по 31.12.2018 истец, являясь управляющей организацией, оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) № 5 по ул. Полярной в г. Магадане (л.д.20-62 т. 1; л.д.12-85 т. 2).

Как указывает истец, за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 19 421,24 рублей (соразмерно площади пустующего в указанный период помещения – квартиры 23). Ввиду отсутствия у истца сведений о наследниках, принявших наследство умершего собственника ФИО5, и полагая, что имущество является выморочным, истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2019 № 450 с требованием погасить задолженность в размере 19 421,24 рублей (л.д.64 т. 1).

В своем ответе от 01.04.2019 № 1050-1054 на указанную претензию Департамент указал, что жилое помещение – квартира № 23 по ул. Полярной, д. 5 в городе Магадане находится в частной собственности и в собственность муниципального образования «Город Магадан» не принималось (л.д.65 т. 1).

Ссылаясь на то, что Департамент, осуществляющий в соответствии с решением Магаданской городской Думы № 25-Д от 20.05.2002 управление муниципальным жилищным фондом (л.д.73-91 т. 1), несмотря на претензию истца, не оплатил расходы по содержанию общего имущества МКД № 5 по улице Полярной за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 на сумму 19 421,24 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14.11.2011 № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги определен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Вместе с тем, как установлено судом, спорное жилое помещение в собственности ответчика никогда не находилось.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 (л.д.13-17 т. 1), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в частной собственности ФИО4 и ФИО5 (зарегистрированных 16.04.1986 и снятых с регистрационного учета в связи со смертью 12.03.2010 и 02.12.2011 соответственно).

<...> на основании договора приватизации от 18.03.2010 № 27728 является собственностью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12 т. 1).

Как установлено судом из представленных в материалы дела нотариусом документов, к имуществу последнего умершего собственника спорного жилого помещения - ФИО5 было заведено наследственное дело № 74/2013. В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО5 в отношении спорной квартиры в пользу ФИО6 (сына) и заявление ФИО6 в отношении спорной квартиры от 25.03.2016 о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, нотариусом 25.03.2016 было вынесено постановление № 86 об отказе в совершении нотариального действия. В связи с этим наследник обратился в Магаданский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 14.06.2016 по делу № 2-2075/2016 был установлен факт принятия ФИО6 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, открывшегося после смерти ФИО5 Наследнику ФИО6 02.07.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку факт принятия наследником ФИО6 наследства ФИО5 Магаданским городским судом установлен, требования истца, предъявленные к ответчику по спорному жилому помещению, в размере 19 421,24 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 19 421,24 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 2755 истец уплатил госпошлину в размере 2000 рублей (л.д.8 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование истца о взыскании судебных расходов в размере 217,57 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.