Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А56-18418/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18418/2019
02 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

заинтересованное лицо: Либерти Страхование (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 (Доверенность от 21.02.2019)

от заинтересованного лица: ФИО2 (Доверенность от 31.12.2018)

установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Либерти Страхование (Акционерное общество) (далее – АО «Либерти Страхование», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.02.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 27.03.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Определением от 27.03.2019 суд, завершив предварительное судебное заседание,

открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основания изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с рассмотрением Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обращения общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее - ООО «Генезис Трейд»), содержащего сведения о возможном нарушении АО «Либерти Страхование» требований страхового законодательства Российской Федерации (вх. № 156544 от 19.11.2018), Банком России в адрес АО «Либерти Страхование» (далее - страховщик), а также в адрес акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») (представитель страховщика на территории Волгоградской области) были направлены запросы о предоставлении сведений и документов № С59-6-4-1/23050, № С59-6-4-1/23051 от 22.11.2018, № С59-6-4-1/24800 от 12.12.2018.

Согласно документам и информации, представленными АО «Либерти Страхование» письмами № 17919-18 от 24.12.2018 (вх. № 175031 от 27.12.2018), № 16829-18 от 06.12.2018 (вх. № 165449 от07.12.2018), АО «АльфаСтрахование»; письмом № 5599589 от 06.12.2018 (вх. № 164958 от 06.12.2018) в ответ на запросы, установлено следующее.

28.08.2014 между АО «Либерти Страхование» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № 08/14 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с условиями данного договора АО «АльфаСтрахование» обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО.

30.08.2017между АО «Либерти Страхование» и ФИО3. был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017874925, период страхования с 31.08.2017 по 30.08.2018.

06.04.2018произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), в результате которого был причинен вред имуществу ФИО3. (транспортное средство Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134).

11.04.2018 между ООО «Генезис Трейд» (Цессионарий), в лице директора ФИО4 и ФИО3. (Цедент), заключен договор уступки права требования № 18-51097, согласно которому ФИО3. передал, а ООО «Генезис Трейд» принял право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134 (страховой полис серии ЕЕЕ № 1017874925 АО «Либерти Страхование»), получившему механические повреждения в результате ДТП, произошедшего 06.04.2018, с участием транспортного средства Hyundai Solaris г/н <***> (страховой полис серии ЕЕЕ № 1024777354 АО «ОСК»), водитель ФИО5

20.04.2018 (вх. № 56886/2018) в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» от ООО «Генезис Трейд» поступило заявление № 51097 от 19.04.2018 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1017874925 (далее - заявление), по факту повреждения принадлежащего ФИО3. на праве собственности транспортного средства Hyundai 140 VF г/н В610ЕС134 в результате ДТП, имевшего место 06.04.2018, по вине водителя транспортного средства Hyundai Solaris г/н <***> ФИО5, ответственность которого застрахована АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1024777354.

В заявлении содержалось требование о выдаче копии акта о страховом случае, путем его направления на адрес электронной почты rsa. savostina@yandex.ru. в сроки, установленные пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования, в течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

Полученные от ООО «Генезис Трейд» документы были переданы АО «АльфаСтрахование» 23.04.2018 в АО «Либерти Страхование» посредством электронной почты.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 04.05.2018 АО «Либерти Страхование» был утвержден акт о страховом случае № 56886/2018 (далее - Акт), на основании которого заявителю осуществлена выплата страхового возмещения (платежное поручение № 18752 от 07.05.2018).

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Учитывая изложенное, страховщику надлежало не позднее 07.05.2018 включительно, передать заявителю копию акта.

Акт направлен страховщиком заявителю 06.12.2018 (почтовый идентификатор № 19600630932085), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Установив в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения лицензионных требований, посчитав достаточным собранный объем доказательств, специалистом Управления в отношении Общества составлен протокол от 12.02.2019 № ТУ-40-ЮЛ-19-2157/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований, суд первой инстанции учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензирование указанных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 04.05.2018 АО «Либерти Страхование» был утвержден акт о страховом случае № 56886/2018, следовательно, страховщику надлежало не позднее 07.05.2018 включительно, передать заявителю копию акта.

Акт направлен страховщиком заявителю 06.12.2018 (почтовый идентификатор № 19600630932085), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

Таким образом, страховщиком допущено нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 4.23 Правил обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Битри Нетворкс" установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении условий лицензии, для которого положениями статьи 4.5. КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, Обществом не исполнена обязанность по направлению акта к определенному законом сроку (не позднее 07.05.2018), следовательно, моментом совершения административного правонарушения является 08.05.2018.

В настоящем случае при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, со следующего дня по истечении дня исполнения Обществом соответствующей обязанности, на дату рассмотрения заявления (27.03.2019) - такой трехмесячный срок истек. При этом, суд отмечает, что заявление о привлечении к административный ответственности поступило в суд также за пределами трехмесячного срока давности (19.02.2019).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.