Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А46-7955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7955/2018
23 июля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>,                   ОГРН <***>),

о взыскании 2 932 963 руб. 10 коп.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – Квинт Л.Н. по доверенности от 10.01.2018 № 5, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2018, личность удостоверена паспортом РФ;



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее - ООО «Сибагрохолдинг», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ по договору поставки газа от 01.12.2010 № 36-4-0058 в размере 2 932 963 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сибагрохолдинг» - ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 17.07.2018, представитель ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Логистикс Аэро».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований для привлечения, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела; представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку с учетом времени рассмотрении настоящего дела, у ответчика была возможность воспользоваться своими процессуальными правами для своевременного ознакомления с материалами дела и представления возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2010 г. между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - Поставщик) и            ООО «Сибагрохолдинг» (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-0058 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами и/или газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами акционерного общества «Газпром» и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения». Годовой объем поставки газа составляет 17 817, 976 тыс. куб.м. Цена на газ по договору на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта: добытый ОАО «Газпром» формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оплата природного газа осуществляется в следующем порядке: покупатель производит авансовые платежи в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставленного газа, рассчитанной как произведение планируемого месячного объема газа и цены газа в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа. Фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 12 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 2.1, 2.1.1, 5.1, 5.1.1, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.5, 8.1 Договора).

07.07.2016г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования ООО «Газпром межрегионгаз Омск», которое является правопреемником  ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск».

По акту поданного-принятого газа от 28.02.2018, за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, Поставщиком передан Покупателю газ в объеме 311, 751 тыс. куб.м.

По акту поданного-принятого газа от 31.03.2018, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, Поставщиком передан Покупателю газв объеме 305, 639 тыс. куб.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, осуществило ответчику поставку газа, что подтверждается счетами-фактур от 28.02.2018 № 2091 на сумму 1 482 239 руб. 52 коп., от 31.03.2018 № 3837 на сумму 1 450 723 руб. 58 коп., а также актами поданного-принятого газа.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере                       2 932 963 руб. 10 коп.

Поскольку ООО «Сибагрохолдинг» не исполнило надлежащим образом обязательства по Договору в установленный срок, истец направил ответчику претензию от 26.03.2018 № 05/1225 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сибагрохолдинг» по оплате задолженности  явилось основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку оплата поставленного газа в сумме 2 932 963 руб. 10 коп. не произведена в установленный Договором срок (доказательства обратного в дело не представлены), постольку исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2017 по делу № А46-368/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Тобол» о признании ООО «Сибагрохолдинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2017 по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В настоящем исковом заявлении предъявлена задолженность за период с февраля по март 2018, следовательно, требование является текущим.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового производства.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Газпром межрегионгаз» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 665 руб. по платежному поручению                    № 2085 от 14.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 665 руб.  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)      2 932 963 руб. 10 коп. основного долга, а также 37 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько