Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 апреля 2026 года Дело № А33-2935/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 апреля 2026 года. Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества

«Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Алкор» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании пени,


без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкор» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 49 602 рублей за просрочку вывоза товара лома черных металлов 5 А по договору поставки лома и отходов черных металлов от 31.08.2023 № СИБЭР/03-23/2306.

Определением от 06.02.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

03.04.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2026.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.08.2023 № СИБЭР/03-23/2306 (договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - лом черных металлов (списанные ТС и спецтехника, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Наименование, цена товара, сроки вывоза, количество товара, согласовывается сторонами в спецификациях» являющихся неотъемлемыми частями договора.

В пункте 2.1. договора указано, что оплата товара осуществляется покупателем перечислением денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в разд. 11 Договора, в следующем порядке: предоплата в размере 100% стоимости каждой партии товара, согласованной к отгрузке, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем вывоза товара относительно срока, указанного в пп. 3.1. – 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости не вывезенного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией от 29.08.2025 № 1 к дополнительному соглашению от 29.08.2025 № 1 к договору поставлен товар - лом черных металлов 5А в количестве 70 т на сумму 820 000 рублей (НДС не облагается).

Согласно п.1 спецификации от 29.08.2025 № 1 вывоз товара должен был быть осуществлен ответчиком в срок - до 30.09.2025.

Как следует из иска, товар был готов к передаче, однако, вывезен покупателем частично в количестве 39,760 т. только 28.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025, что подтверждается счет-фактурами: от 28.10.2025 № 94920972/3000008354, от 29.10.2025 № 94922362/3000008434, от 30.10.2025 № 94924924/3000008516 и приемо-сдаточными актами от 28.10.2025 № 4000002254, от 29.10.2025 № 4000002265, от 30.10.2025 № 4000002281.

Как указывает истец, по состоянию на 27.10.2025 не вывезено 70 т. на сумму 820 000 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил-27 календарных дней, по состоянию на 28.10.2025 не вывезено 57,120 т. на сумму 669 120 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 28 календарных дней, по состоянию на 29.10.2025 не вывезено 43, 760 т. на сумму 512 617 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 29 календарных дней, по состоянию на 30.01.2026 не вывезен остаток товара в количестве 30, 240 т. стоимостью 356 240 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 122 календарных дня.

В связи с нарушением договорных условий в адрес ответчика была предъявлена претензия № 6.9-13441/25-0-0 от 15.12.2025. Ответчик оставил предъявленную претензию без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,


которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность поставщика организовать оказание услуг по транспортировке АТИ является согласованным сторонами способом исполнения обязанности по передаче (поставке) товара покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг, характерными признаками которого являются оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно п.1 спецификации от 29.08.2025 № 1 вывоз товара должен был быть осуществлен ответчиком в срок - до 30.09.2025.

Как следует из иска, товар был готов к передаче, однако вывезен покупателем частично в количестве 39,760 т. только 28.10.2025, 29.10.2025, 30.10.2025, что подтверждается счет-фактурами: от 28.10.2025 № 94920972/3000008354, от 29.10.2025 № 94922362/3000008434, от 30.10.2025 № 94924924/3000008516 и приемо-сдаточными актами от 28.10.2025 № 4000002254, от 29.10.2025 № 4000002265, от 30.10.2025 № 4000002281.

Как указывает истец, по состоянию на 27.10.2025 не вывезено 70 т. на сумму 820 000 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 27 календарных дней, по состоянию на 28.10.2025 не вывезено 57,120 т. на сумму 669 120 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 28 календарных дней, по состоянию на 29.10.2025 не вывезено 43, 760 т. на сумму 512 617 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 29 календарных дней, по состоянию на 30.01.2026 не вывезен остаток товара в


количестве 30, 240 т. стоимостью 356 240 рублей (НДС не облагается), срок просрочки составил 122 календарных дня.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки за просрочку вывоза товара лома черных металлов 5 А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае задержки покупателем вывоза товара относительно срока, указанного в пп. 3.1. – 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости не вывезенного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков вывоза лома черных металлов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск, в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, наличие задолженности по возврату неосвоенных авансового платежа не оспорил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 данной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом проверен расчет неустойки, и признан методологически не верным, поскольку произведен истцом без учета стоимости вывезенного товара, а также не верно определены периоды просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет:

с 01.10.2025 по 27.10.2025 820000 x 0,05% x 27 = 11070 руб.


с 28.10.2025 по 28.10.2025 669119,94 x 0,05% x 1 = 334,56 руб. (где 669 119,94 руб. это разность: 820 000 – 150 880,06)

с 29.10.2025 по 29.10.2025 512617,03 x 0,05% x 1 = 256,31 руб. (где 512 617,03 руб. это разность: 669 119,94-156 502,91)

с 30.10.2025 по 30.01.2026 354239,83 x 0,05% x 93 = 16472,15 руб. (где 354 239,83 руб. это разность: 512 617,03 – 158 377,2).


Итого: с 01.10.2025 по 30.01.2026 = 28 133,02 руб.


При этом, суд учел использованный истцом при расчете подход начисления неустойки по дату, предшествующую дате УПД.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки в материалах дела не имеется.


Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для уменьшения размера ответственности судом не установлено. Соответствующие ходатайства ответчиком не заявлены.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 28 133 руб. 02 коп. неустойки за просрочку вывоза лома черных металлов по договору от 31.08.2023 № СибЭР/03-23/2306 за период с 01.10.2025 по 30.01.2026. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика с учетом результата рассмотрения спора (частичного удовлетворения исковых требований) в размере 5 672 руб., в оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алкор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 133 руб. 02 коп. неустойки за просрочку вывоза лома черных металлов по договору от 31.08.2023 № СибЭР/03-23/2306 за период с 01.10.2025 по 30.01.2026, взыскать 5 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья И.С. Нечаева