Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А78-19361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19361/2018
г.Чита
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку бурого угля по предоплате №100-10-05/30153 от 10.02.2018 в размере 2 078 452,49 руб., процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 198 936,15 руб. за период с 20.12.2017 по 01.04.2019, процентов с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 094,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - ФИО2, директора.

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" о взыскании задолженности по договору на поставку бурого угля по предоплате №100-10-05/30153 от 10.02.2018 в размере 2 078 452,49 руб., процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 198 936,15 руб. за период с 20.12.2017 по 01.04.2019, процентов с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 094,17 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика указал на признание требований в части основного долга, в части процентов просил в удовлетворении требований отказать.

Публичное акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" зарегистрировано 07.06.1994 Администрацией г. Краснокаменска и Краснокаменского района, 17.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, <...>.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление п. Кокуй" зарегистрировано 15.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, д. 22.

01.12.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на поставку бурого угля по предоплате №100-10-05/18480. Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять потребительский бурый уголь на условиях, оговоренных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора в соответствии с п.9.1 договора установлен сторонами по 31.12.2013 и был продлен дополнительными соглашениями от 13.12.2013, 03.09.2014, 12.11.2015, 30.12.2016.

Во исполнение условий договора истцом был отгружен уголь в количестве 1140,75 тонн на общую сумму 2193350,76 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается товарными накладными - №7405032 от 16.12.2017, №7405068 от 23.12.2017.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору на общую сумму 114898,27 руб. платежным поручением №790059 от 29.01.2018.

В соответствии с п.5.1 договора расчеты между сторонами за каждую партию угля производятся путем 100% предоплаты.

Пункт 6.3 договора предусматривает, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору соответственно действующему законодательству и договору.

Претензия истца об оплате долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием задолженности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара на сумму 2078452,49 руб. не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198936,15 руб. за период с 20.12.2017 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором начисление неустойки не предусмотрено.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период.

Суд считает возможным пересчитать проценты по периоду взыскания и считать верным расчет процентов с 21.12.2017 по 01.04.2019 с суммой взыскания 198250,96 руб. При этом, корректировка в 1 день судом произведена в связи с тем, что истец самостоятельно без предварительной оплаты осуществил поставку товара, тем самым в добровольном порядке изменил условия по оплате товара без согласования новых сроков оплаты. В связи с чем, после каждой даты поставки товара должен применить срок на добровольное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в три рабочих дня, что согласуется с п. 5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также не противоречит п. 16 Постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ о договоре поставки".

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод ответчика о том, что поставка угля покупателю по предоплате в ее отсутствие была риском для поставщика, отсутствуют основания для начисления процентов, отклоняются судом исходя из следующего.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена авансовая форма оплаты за товар, то есть на момент поставки товара денежные средства должны находиться у продавца.

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обязательство по предварительной оплате товара на основании договора надлежащим образом не исполнено.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с даты его поставки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности либо ее снижения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на поставку бурого угля по предоплате №100-10-05/30153 от 10.02.2018 в размере 2 078 452,49 руб., процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 198 250,96 руб. за период с 21.12.2017 по 01.04.2019, процентов с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34083,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно - коммунальное управление п.Кокуй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292,83 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова