Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А83-5738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №5738/2021
30 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СТС-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпереработка» (ОГРН <***>)

о взыскании1161500,00 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СТС-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпереработка», согласно которому просит взыскать задолженность в размере 1 161 500,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не произвел возврат средств, вырученных от продажи металла, полученного в результате переработки судна «Нептун» в соответствии с договором № 01/03/2018 от 22.03.2018 г.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что затраты исполнителя по оказанию услуги по переработки судна превысили сумму выручки от сдачи металла.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.03.2018г. между ООО НПО «СТС-Холдинг» (далее - Заказчик) и ООО «СПЕЦПЕРЕРАБОТКА» (далее - Исполнитель) заключен договор № 01/03/2018 на оказание услуг по переработке, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по переработке Судна «Нептун», на возмездной основе, с последующим возвратом средств вырученных от продажи металла полученного в результате переработки (п. 1.1. договора) .

В п. 2.3. договора стороны оговорили срок исполнения работ - не позднее 50 рабочих дней.

Согласно п. 1.3. договора Ззаказчик, производит авансирование работ по переработке Объекта, а Исполнитель обязуется произвести возврат денежных средств вырученных от продажи полученного в результате переработки Объекта металлолома, в сумме, по цене и в объеме соответствующем количеству, указанному в приемо-сдаточных актах покупателя металлического лома по цене металлического лома на день подписания приемо-сдаточных Актов, за вычетом оговоренного в п. 2 настоящего договора процента, являющегося оплатой, за услуги по переработке Объекта.

В силу п. 2.5. договора после подписания акта приема-передачи Объекта для переработки, Заказчик производит первичное авансирование работ по Договору в сумме 450 000 руб. на основании счета выставленного Исполнителем.

Согласно п. 2.6. после начала производства работ по переработке Объекта, Заказчик, на основании счетов на оплату выставляемых Исполнителем, производит авансирование работ по переработке, при этом стороны договорились, что указанное в настоящем пункте авансирование является компенсацией переработки 1 (одной) тонны металла, стороны согласились определить в цене, как 3 000 (три тысячи) рублей, 00 копеек, в том числе НДС, а так же все необходимые налоги и сборы.

На основании п. 2.7 Договора в результате производства работ по Договору у исполнителя могут возникнуть дополнительные расходы связанные с затратами на дополнительное перемещение грузов, погрузо-разгрузочные работы, уборку мусора и т.п. расходы. Стороны договорились, что исполнитель имеет право на компенсацию таких расходов, а Заказчик обязан компенсировать такие расходы подтвержденные надлежащими документами, но в сумме не более 100 000 (Сто тысяч рублей. Указанная стоимость является окончательной и пересмотру не подлежит.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено вознаграждение Исполнителя за предоставление услуг по выполнению настоящего договора, которое получает Исполнитель по результатам выполненных работ в размере 2%.

На дату подачи заявления, по данным истца, у ООО «СПЕЦПЕРЕРАБОТКА» имеется задолженность перед ООО НПО «СТС-Холдинг» в размере 1 161500 рублей, за вычетом стоимости переработки металла в размере 3 000,00 руб. за 1 тонну, а так же за вычетом непредвиденных расходов в сумме 100 000,00 руб. в соответствии с п. 2.6-2.7 Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Истец не представил суду доказательств сдачи ответчиком металла после переработки судна на сумму 1161500,00 руб., не указал в какой массе и по какой стоимости сдан металл, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать выводы о наличии у ответчика обязательства по перечислению истцу спорной суммы.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СТС-Холдинг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 615,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк