Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А55-33517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 апреля 2022 года

Дело №

А55-33517/2021



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года. Полный текст решения

изготовлен 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 07 апреля 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Лада Спецоборудование"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс"


о взыскании 144 003 руб. 88 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по дов. от 11.01.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лада Спецоборудование" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №21 з/ч от 14.11.2017 г. в размере 76 112 руб. 88 коп., а также пени в размере 67 891 руб.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 24.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 154 075 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг в размере 76 112 руб. 88 коп., пени в размере 77 962 руб. 33 коп.

Поскольку заявление истца об увеличении размера неустойки не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 154 075 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг в размере 76 112 руб. 88 коп., пени в размере 77 962 руб. 33 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Лада Спецоборудование" (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 21 з/ч от 14 ноября 2017 г., в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика запасные части и сопутствующие товары к автомобилям, а ответчик принимать и своевременно производить оплату данного товара, в соответствии с условиями договора.

Согласно настоящему договору, поставка товара производится на основании письменной заявки покупателя, сформированной на основании прайс-листа поставщика и направленной в адрес поставщика посредством электронной почты, факса или иным способом, согласованным сторонами. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами на каждую отдельную партию товара.

Согласно п. 4.3 договора, оплата за товар осуществляется путем предоплаты (поставка товара производится после поступления денежных средств за полученную и подтвержденную заявку в полном объеме на расчетный счет и/или в кассу поставщика).

В исполнении указанного договора истец поставил товар ответчику на сумму 76 112 руб., 88 коп., что подтверждается товарными накладными № 1978 от 21 июня 2019 г., № 2273 от 12 июля 2019 г., № 2281 от 12 июля 2019 г., № 2457 от 26 июля 2019 г., № 3947 от 06 ноября 2019 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 4.3 Договора и Дополнительного соглашения № 1 к договору № 21 з/ч от 14 ноября 2017 г., ответчик был обязан оплатить поставленный товар не позднее 14 календарных дней с момента осуществления поставки, в соответствии с указанными в товарных накладных наименованием и количеством Товара. Ответчик оплату вовремя не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 29.07.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заявленные в претензии требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, истец своевременно поставил ответчику товар, а ответчик в нарушение указанных спецификаций и нормативных положений законодательства, не произвел полную оплату за поставленный товар до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличил сумму исковых требований в части взыскания пени до размера 77 962 руб. 33 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, товарный накладные, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день вынесения судом решения сумма долга в полном объеме не погашена и составила 76 112 руб. 88 коп.

Факт наличия договорные отношений и размер задолженности ответчиком признается.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 76 112 руб. 88 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 05.07.2019 по 07.04.2022 г. в размере 77 962 руб. 33 коп.

В пункте 8.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров поставки и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 76 112 руб. 88 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с увеличением размера иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 154 075 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг в размере 76 112 руб. 88 коп., пени в размере 77 962 руб. 33 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лада Спецоборудование" ИНН <***> основной долг в размере 76 112 руб. 88 коп., неустойку в размере 77 962 руб. 33 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 519 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова