Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-232830/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-232830/2020

26-1462


05 апреля 2021 года


резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

(119526, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-ПАРК"

(108851, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЩЕРБИНКА, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ, ДОМ 7, КОМНАТЫ 7,8,9 ЦОК.ЭТАЖ, ОГРН: 5167746246025, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: 7726389661)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 06.545349-ТЭ от 31.05.2018 г. за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 800 922,62 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 423,89 руб.


при участии:

от истца: Зайкина Н.И., паспорт, доверенность от 14.09.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: Иванов А.А., паспорт, доверенность от 15.10.2020г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-ПАРК" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 06.545349-ТЭ от 31.05.2018 г. за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 770 922,62 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 423,89 руб., неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 г. и по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец) и ООО «УК «Город-Парк» (далее – Ответчик, потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 06.545349-ТЭ от 31.05.2018, именуемый по тексту - договор, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

За период с февраля 2020 по июнь 2020 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве 945,371 Гкал, общей стоимостью 2 259 171,34 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла), сведения о котором приведены в приложении №5 к договору, а в случаях, предусмотренных настоящим договором - расчетным способом, согласованным сторонами.

Факт поставки тепловой энергии, теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов по договору № 06.545349-ТЭ от 31.05.2018 подписанными без разногласий.

Акты приняты Ответчиком, возражений в части объемов и качества тепловой энергии, Ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем за последним числится задолженность в размере 770 922,62 руб.

В адрес Ответчика была направлена Претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ссылка ответчика, что представленный в материалы расчет сумм исковых требований истца является неверным, поскольку не проведена сверка расчетов, о которой заявляет ответчик, в силу заключенного четырехстороннего договора, необоснованна, в силу следующего:

Предметов рассмотрения спора, является договор теплоснабжения от 31.05.2018г.№ 06.545349ТЭ, заключенный между истцом и ответчиком; поставка тепловой энергии, в исковой период, осуществлялась истцом в рамках данного договора.

В целях организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения, между истцом, ответчиком, ГБУ МФЦ города Москвы и БАНК ВТБ (ПАО) 19.09.2018 г. заключен договор № 1390/444140 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения (далее по тексту - четырехсторонний договор), в п.1.1 которого, определено, что предметом договора, являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов населения за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых по договору теплоснабжения от 31.05.2018№ 06.545349ТЭ, от 31.05.2018№ 06.545349 ГВС.

Из норм четырехстороннего договора следует, что стороны приняли на себя следующие обязательства:

ГБУ МФЦ города Москвы (п. 2.1.) - организация выполнения МФЦ районов следующих функций:

- формирование и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому плательщику,

- ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за услуги отопление и горячее водоснабжение, на основании письменных поручений ответчика, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, подлежащих включению в ЕПД;

- формирование и доставка ЕПД плательщикам;

- предоставление по письменному запросу управляющей организации сведений об оплатах, произведенных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы;

-осуществление перерасчета суммы платежа плательщика за услуги отопления и горячего водоснабжения в случае выявления управляющей организацией или поставщиком ошибок в начислении платежа.

Управляющая организация (ответчик):

-направление с 1-го по 5-е число каждого месяца в МФЦ района письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги,

-направление в МФЦ района письменных поручений о проведении корректировки начислений плательщикам,

-организация претензионно - исковой работы по взысканию с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

-принимать участие в решение спорных ситуаций по начислениям и прохождению платежей плательщиков за отопление и горячее водоснабжение.

-оплата коммунальных ресурсов в соответствии с условиями договора теплоснабжения и четырехстороннего договора, а е случае, если перечисленных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, управляющая организация самостоятельно оплачивает недостающую разницу.

Банк обязан: зачислять на счет по сбору платежей за ЖКУ, открытый в банке, денежные средства, поступающие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения, и в дальнейшем перечислять их на счет поставщика.

Поставщик обязан: принимать перечисляемые Банком денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных управляющей организации по договору теплоснабжения.

Учитывая изложенное, довод ответчика о неправомерности ГБУ МФЦ города Москвы ведение учета сумм согласно п. 2.1.5 договора, необоснованный, так как, исходя из четырехстороннего договора, именно Управляющая компания, обязана ежемесячно с 1-го по 5-е число каждого месяца направлять в МФЦ города Москвы письменные поручения, содержащие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц, для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги.

Кроме того, ответчик обязан сообщать письменно МФЦ города Москвы о проведении корректировок, а также, проводить претензионнно- исковую работу с плательщиков задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения.

В дополнительном соглашении от 31.05.2018 к договору теплоснабжения № 06.545349ТЭ, сторонами согласовано, что исполнитель (ответчик) самостоятельно регулирует с ГКУ ГЦЖС вопросы, связанные с начислением и получением выпадающих доходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг отопления; производит оплату ПАО «МОЭК» в размере 100% фактически потребленной тепловой энергии на основании выставляемых ПАО «МОЭК» платежных документов или платежным поручением в порядке и срок, установленные договором.

Бездоказательные личные убеждения ответчика об отсутствии на его стороне задолженности за исковой период, являются следствием внутреннего не согласия ответчика с нормами материального права, регулирующими порядок определения объемов потребленных энергоресурсов и их оплату, что само по себе не является и не может являться доказательствами, подтверждающими отсутствие задолженности или ее оплату.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что по спорному договору по делу № А40-121776/19 с ответчика взыскана задолжено за прошлый период.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд читает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов по указанному договору Ответчику начислена неустойка (пени) по 05.04.2020 в сумме 423,89 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.01.2021 г. и по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 № 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд первой исходит из того, что сумма долга, на которую истец в итоге уменьшил свои требования, уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОД-ПАРК" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность по договору теплоснабжения № 06.545349-ТЭ от 31.05.2018 г. за период с февраля 2020 года по июнь 2020 года в размере 770 922,62 руб., неустойку по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 423,89 руб., неустойку, рассчитанную с 01.01.2021 г. и по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 027 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко