Решение от 15 мая 2021 г. по делу № А60-7037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7037/2021
15 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦКС-Ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании права собственности на объект завершенного строительства,

при участии в судебном заседании

от ООО «ЦКС-СТ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2019, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКС-СТ» (далее – истец, ООО «ЦКС-СТ») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) с требованием о признании права собственности на объект завершенного строительства.

Определением от 26.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Судом привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 30.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.05.2021 представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

К материалам дела приобщены отзывы, представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области с множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 08.12.2003 № Т-721/0918, объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0704002:18, расположен по адресу: <...>, под здания, строения, сооружения с целевым использованием под объект промышленности (промплощадка).

Истец является соарендатором.

Данный договор заключен на срок с 01 октября 2003 по 30 сентября 2018.

На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор, по истечении срока аренды, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

На дату подачи иска договор аренды земельного участка является действующим и находится у истца на правах аренды.

Договор аренды земельного участка не содержит запрет на строительство зданий, сооружений, как и не содержит правил, определяющих условия строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.02.2021 № 99/2021/374456401 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704002:18 по категории земель относится к землям населенных пунктов, виду разрешенного использования - под объекты промышленности (промплощадка).

На указанном земельном участке находится здание.

Согласно Постановлению главы Екатеринбурга от 01.04.2010 № 1560 Литер АА2 является зданием административного назначения.

Истцу на праве собственности в литере АА2 принадлежат помещения на первом, втором, третьем и четвертом этажах по адресу: <...>, общей площадью 1529,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АГ№ 141960.

В 2002 году в кровле здания литер АА2 зафиксированы множественные протечки (докладные начальника ремонтно-строительного управления ООО «ЦКС-Ст» ФИО3 от 28.03.2002 и от 23.05.2002). Принято решение об обследовании крыши. Результат обследования - признание аварийного состояния кровли.

В 2002 году истец согласовал эскизный проект фасада административного здания по ул. Первомайская с Главархитектурой г. Екатеринбурга. Согласование эскизного проекта является первым этапом получения разрешения на строительство.

На протяжении 2002-2005 годов проводились обследования несущих конструкций, других конструктивных элементов, инженерных систем, которые проходили в чердачном перекрытии под изношенной кровлей здания.

Заказана и изготовлена рабочая документация:

1.«Надстройка административного здания ул. Первомайская, 77» № 22/05-АК (ООО «Строймашпроект», 2005).

2.Общая пояснительная записка. Том 2. 22/05. Охрана окружающей среды.

В 2005 году принято решение по реконструкции здания путем надстройки 4 этажа над помещениями ООО «ЦКС-Ст». Истец заключил с ООО «Уральский экологический центр» договор генподряда на строительные работы от 12.10.2005 № 10/1, предметом которого является выполнение строительных работ на объекте «Первомайская, 77 литер А» - надстройка 4-го этажа здания. Данные работы выполнены и сданы. Однако подтверждающие документы о приеме-сдаче работ у Истца отсутствуют, поскольку первичная документация хранится 5 лет, такая документация сдана по описи на уничтожение.

В целях минимизации нагрузки, новые помещения возведены из деревянных конструкций с соблюдением всех строительных норм и правил.

В течении 2005-2006 годов истец проводил работу по согласованию реконструкции 3-х этажного административного здания со строительством надстроя 4-го этажа для размещения гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, р-н Кировский, ул. Первомайская, 77.

20.12.2005 в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга сдано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию. 29.12.2005 Администрацией Екатеринбурга в связи с отсутствием парковочных мест отказано в выдаче разрешения (письмо от 29.12.2005 № 21-12/871-1368).

31.01.2006 ООО «ЦКС-Ст» повторно обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию.

Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений 06.03.2006 выдало Истцу разрешительное письмо № 72 о реконструкции вышеуказанного объекта, с приложение перечня организаций для согласования условий освоения земельного участка под размещение (реконструкцию) объекта капитального строительства от 06.03.2006 № РП-72.

В 2006 года истец по согласованию условий освоения земельного участка получил следующие документы:

1)Санитарно-эпидемиологическое заключение «О соответствии отвода земельного участка санитарным правилам и нормам» от 16.06.2006 № 546, выданное Центральным Екатеринбургским отделом Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

2)Заключение Управления Государственного пожарного надзора от 29.05.2006 № 241-06 по отводу земельного участка для строительства (реконструкции объекта недвижимости.

3)Письмо Уральского управления государственного авиационного надзора от 10.05.2002 № 7.25-56.

4)Технические условия на водоснабжение и канализование МУП «Водоканал» от 18.04.2006 № 05-11/33-4768/1.

5)Письмо АО «Екатеринбургэнергосбыт» от 07.04.2006 № 218-223-56.

В связи с тем, что Истец является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, необходимости получать согласование от поставщика данных услуг не имелось.

На листе Архитектурно-планировочного задания на проектирование реконструкции производственного здания (перечень организаций для согласования условий освоения земельного участка под размещение (реконструкцию) объекта капитального строительства от 06.03.2006 № РП-72) имеются штампы согласований следующих комитетов Администрации г. Екатеринбурга:

-Комитет по экологии и природопользования от 26.06.2006;

-Земельный комитет 30.03.2006;

-Комитет благоустройства 27.03.2006.

ООО «ЦКС-Ст» также получило согласия всех собственников объектов недвижимости, расположенных в литере А по ул. Первомайской, 77 в г. Екатеринбурге на реконструкцию здания.

Письмом от 02.07.2007 № 21-03/5308 Главархитектура г. Екатеринбурга уведомила Истца о необходимости получения согласия еще одного собственника одного из помещений здания - ФИО4 для дальнейшего оформления документов по разрешению реконструкции здания по улице Первомайской, 77.

С ФИО4 Истец неоднократно проводил переговоры с целью получения от нее согласия на реконструкцию. Но согласие не получено.

ФИО4 продала свое помещения несколько лет назад и в настоящее время не является собственником недвижимости, расположенной по адресу: <...>.

30 июня 2008 года Истцом в адрес начальника Главархитектуры ФИО5 направлено письмо от 27.06.2008 № 109, которым разъяснено, что ФИО4 купила помещение у ЗАО «Оргстрой-СТС», которое ранее дало Истцу согласие на реконструкции здания. Но, к сожалению, Администрация г. Екатеринбурга на все доводы истца ответила отказом в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) трех этажного административного здания по улице Первомайской, д. 77.

Кроме того, 20.04.2007 и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга проведена проверка на соблюдение градостроительных норм и правил по выполняемым истцом подрядным работам по реконструкции здания, в том числе в период проверки проведён осмотр объекта.

По результатам осмотра составлен акт от 13.06.207 № 28-к, в котором зафиксировано, что реконструкция здания осуществляется с надстройкой 4-го этажа, смонтированы несущие и ограждающие конструкции. Выполнена планировка помещений для размещения гостиницы. Ведутся работы на половине помещений по отделке помещений (отделка санузлов, подшивка потолков, устройство полов) без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Истцу выдано предписание от 13.06.2007 № 28-к об устранении выявленных нарушений в порядке части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

Работы по реконструкции завершены в отсутствие разрешении на строительство.

В связи с чем, в суд подан иск о признании права собственности, как на объект завершённого строительства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации строение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 ООО «Технокон» (лицензия от 25.07.2005 г. № ГС-5-66-01-26-0-6663000503-006422-1) выдало ООО «ЦКС-Ст» заключение № ТК-684, которое сделано на основании технического обследования внутренних инженерных сетей (водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации) надстройки здания ООО «ЦКС-Ст» по ул. Первомайской, 77, лит. А в г. Екатеринбурге.

В указанном заключении отражены следующие выводы и рекомендации.

На момент обследования текущее состояние внутренних инженерных сетей (водопровод, теплоснабжение, канализация) надстройки здания ООО «СТК-Тс» (ошибочное написание ООО «ЦКС-Ст») по ул. Первомайской, 77, литер А в г. Екатеринбурге согласно СП 12-102-2003 оценивается как соответствующее нормативному уровню, по ГОСТ 27.002-89 техническое состояние сетей оценивается как исправное.

Следует устранить приведенные выше замечания по сетям электроснабжения.

У пожарных кранов установить кнопки управления задвижкой с электроприводом на обводной линии основного водомера.

После устранения замечаний внутренние инженерные сети (водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, канализации) рекомендуется принять в эксплуатацию.

Таким образом, Истец, хоть и с нарушением сроков, обследование реконструированных помещений выполнил. Замечания по системе электроснабжения связаны, прежде всего, с тем, что на момент проведения обследования все необходимые работы по система электроснабжения не завершены.

В 2020 году по договору между Истцом и ООО «АСР» проведено обследование помещений гостиницы, на основании которого выдано экспертное заключение от 11.11.2020 № 12-1020. Обследование проведено экспертом ФИО6, имеющей диплом бакалавра ФГАОУВО «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России ФИО7» по специальности строительство № 292689 от 17.06.2017, удостоверение о повышении квалификации № 4/1П-1701 о прохождении обучения по программе «Работы по проектированию и обследованию строительных конструкций и инженерных сетей зданий и сооружений», диплом о профессиональной переподготовке 3/1БС-15/401 «Строительно-техническая экспертиза.

Цель экспертного обследования:

1. Установить категорию фактического технического состояния строительных конструкций надстроенной гостиницы по внешним признакам и возможность безопасной эксплуатации объекта обследования.

Экспертное заключение содержит раздел 10 «ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ И ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕРТНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ»

По поставленному вопросу сделаны выводы:

Установить категорию фактического технического состояния строительных конструкций надстроенной гостиницы по внешним признакам и возможность безопасной эксплуатации объекта обследования.

Категория фактического технического состояния строительных конструкций надстроенной гостиницы, расположенной по адресу: <...>, литер АА2, по внешним признакам в соответствии с ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как «работоспособное техническое состояние».

Работоспособное техническое состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

По результатам обследования гостиница, расположенная по адресу: <...>, литер АА2 соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ в области, механической и пожарной безопасности; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Истцом выполнены оставшиеся работы по системе электроснабжения, внутренняя отделка помещений. Помещения сданы Истцом ООО «Кочнев и Компания» по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2013 № 22, который на дату подачи иска является действующим.

Помещения используются в качестве гостиницы. Название гостиницы «Веста». Пользование помещениями происходит открыто.

21.03.2018 составлен Акт проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма юридического лица - ООО «Кочнев и компания». Проверка проходила в гостинице «Веста», расположенной по адресу: <...>, предметом которой являлись, в том числе, обязательные требования и (или) требования, установленные правовыми актами, подлежащие проверке: СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения; СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления; СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест.

На странице 6 Акта содержится характеристика территории:

Гостиница размещена на 4 этаже четырехэтажного административного нежилого здания. Предоставлен договор аренды нежилых помещений с ООО «ЦКС-Ст» от 01.01.2013 № 22. Территория, прилегающая к гостинице, благоустроена. Подъезд к зданию и пешеходные дорожки имеют твердое покрытие. Территория, прилегающая к зданию, благоустроена, в удовлетворительном санитарном состоянии, расставлены урны. Уборка территории проводится своевременно и регулярно.

На странице 8 Акта содержится характеристика гостиницы:

Характеристика и оценка инженерного оборудования и сетей, соответствие санитарно-гигиеническим и противоэпидемиологическим требованиям: вентиляция номерного фонда общеобменная естественная. Вытяжные отверстия вентиляционных каналов предусмотрены в помещениях санузлов в гостиничных номерах. Отопление (система, санитарно-техническое состояние, аварийные ситуации; состояние нагревательных приборов, вид теплоносителей). Подключение системы отопления к существующей системе отопления здания. Санитарно-техническое состояние удовлетворительное, аварийных ситуаций не зарегистрировано. Водоснабжение и водоотведение (Инженерные сети: система, санитарно-техническое состояние, аварийные ситуации; состояние санитарно-технического оборудования). Водоснабжение осуществляется от существующих внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения здания. Санитарно-техническое состояние оборудование удовлетворительное, аварийных ситуаций не зарегистрировано. Стоки от санитарных приборов отведены в действующие сети канализации. Санитарно-техническое состояние оборудование удовлетворительное, аварийных ситуаций не зарегистрировано. Договор аренды нежилых помещений с ООО «ЦКС-Ст» от 01.01.2013 № 22.

В Акте обозначены выявленные нарушения, ни одно из которых не относится к построенным помещениям, инженерным сетям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инженерные сети (вентиляция, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) имеют удовлетворительное состояние, аварийных ситуаций не зафиксировано, прилегающая территория благоустроена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как установлено судом ранее, меры к получению разрешения на строительство объекта либо иному способу его узаконения истцом предприняты.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено документально подтвержденных сведений, свидетельствующих о нарушении истцом градостроительного регламента и влекущих невозможность признания права собственности на спорный объект недвижимости, реконструируемый объект технически пригоден к эксплуатации, доказательств того, что возведение спорного объекта затрагивает права и законные интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в материалы дела не представлены, а истцом доказано наличие совокупности условий для признания права собственности на самовольную постройку, суд полагает, что право собственности на возведенный объект завершенного строительства – помещения № 18 – 66 общей площадью 567,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер А, четвертый этаж, может быть признано за ООО «ЦКС-Ст».

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за ООО «ЦКС-Ст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

право собственности на объект завершенного строительства – помещения № 18 – 66 общей площадью 567,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, литер А, четвертый этаж.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.А. Махонина