Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А75-7968/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7968/2018
13 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 13 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 40) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 505 руб. 71 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 100 505 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 299 от 09.06.2017 в размере 31 654 руб. 79 коп., а также пени в сумме 68 850 руб. 92 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          Как установлено судом, определение суда от 30.05.2018 о принятии искового заявления, от 18.06.2018 об отложении судебного заседания было направлено предпринимателю по всем (двум) адресам, имеющимся в материалах дела.  Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд                               Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связи с истечением срока хранения.

          Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту                       их жительства. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

          Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

          Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 209 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукции. Металлопрокат, а покупатель обязуется принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Оплата производится на условиях 100% предварительной оплаты, в срок, установленный счетом на предварительную оплату (пункт 4.25 договора).

В период с 14.06.2017 по 22.07.2017 истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 081 671 руб. 43 коп., товар принят ответчиком без замечаний и возражений

Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 1 050 016 руб. 64 коп. Таким образом, задолженность составляет 31 654 руб. 79 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 686 от 21.12.2017, подписанном сторонами без замечаний и разногласий.

В целях досудебного урегулирования ответчику истцом была направлена претензия № 13 от 08.02.2018, оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 654 руб. 79 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученного товара, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 31 654 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 850 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскатьс покупателя пеню в размере 0,5% процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3. договора начислены пени в размере 68 850 руб. 92 коп.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 68 850 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 015 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2018 № 4098.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 руб.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 40) 104 520 руб. 71 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 299 от 09.06.2017 в размере 31 654 руб. 79 коп., пени в сумме 68 850 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                            округа - Югры.

  Судья                                                                                                А.Е. Федоров