Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А53-27252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27252/17
22 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционеров ФИО2, ФИО3 акционерного общества «Новочеркасскгоргаз»

к акционерному обществу «Новочеркасскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным внеочередного общего собрания участников

при участии:

от истцов: не явились

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности, представитель ФИО5 по доверенности

установил:

акционеры акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Новочеркасскгоргаз» со следующими требованиями:

- о признании решения общего собрания акционеров АО «Новочеркасскгоргаз» от 26.06.2017 об утверждении Устава Общества в новой редакции, незаконным,

- о признании Устава АО «Новочеркасскгоргаз» в новой редакции недействительным;

- о признании за ФИО2 и ФИО3 права требования выкупа Обществом принадлежащих за ними акций.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.05.2017 состоялось заседание Совета директоров, на котором были приняты решения, оформленное протоколом №15 от 25.05.2017, о создании годового общего собрания акционеров АО «Новочеркасскгоргаз» в форме совместного присутствия; утверждении повестки дня общего собрании; даты и времени проведения годового общего собрания акционеров на 26.06.2017, места проведения годового общего собрания; утверждении текста сообщения о проведении годового общего собрания акционеров.

На основании решений Совета директоров Общества, Общество в порядке и сроки, предусмотренные статьей 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 17.4 Устава Общества, уведомило истцов о проведении годового общего собрания акционеров, что не оспаривается истцами.

26.06.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Новочеркассгоргаз», на котором приняли участие акционеры, владеющие 5 868 голосами, что от общего количества голосов (6120 обыкновенных акций) составило 95,8824%, и регистратора Общества АО «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности» (далее – АО «ДРАГА»), соответственно, кворум имелся.

Повесткой дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета Общества за 2016 год.

2. Утверждение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2016 год.

3. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам 2016 года.

4. О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2016 года.

5. О размере вознаграждений, выплачиваемых членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии Общества по результатам работы в 2016 году.

6. Избрание членов Совета директоров Общества.

7. Избрание членов ревизионной комиссии Общества.

8. Избрание членов счетной комиссии Общества.

9. Утверждение аудитора Общества.

10. Утверждение Устава Общества в новой редакции.

11. Утверждение Положения об Общем собрании акционеров Общества в новой редакции.

12. Утверждение Положения о Совете директоров Общества в новой редакции.

13. Утверждение Положения о генеральном директоре Общества в новой редакции.

Из представленного протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Новочеркасскгоргаз» от 26.06.2017 следует, что истцы приняли участие в указанном общем собрании.

Голоса акционеров, отданные за каждый из вариантов голосования по оспариваемому вопросу 10 повестки дня, распределены следующим образом: «за» - 5085 голосов (86,6564%), «против» - 782 голоса (13,3265%), «воздержался» - 0 голосов.

Судом установлено, что истцы голосовали «против» принятия утверждения Устава Общества в новой редакции.

Пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 – 3, 5, 16, 17 и 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» большинство в ¾ голосов, необходимое для принятия решения по указанному вопросу, имелось.

Полагая, что истцы голосовали против принятия решения по 10 вопросу повестки дня, то у истцов возникло право выкупа акций Общества.

В обосновании своих доводов истцы указали, что ранее в утвержденной редакции Устава Общества 2015 года (статья 6), основной целью Общества являлось «надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние обществ, создание здоровых и безопасных условий труда социальную защиту работников Общества».

В свою очередь, по новому Уставу Общества, Общество прекращает деятельность по газоснабжению потребителей, и не создает здоровых и безопасных условий труда, социальную защиту работников Общества. По мнению истцом, теперь Общество не осуществляет транспортировку газа по трубопроводам, не осуществляет технического обслуживания и эксплуатации газораспределительных систем, и другие виды деятельности. В связи с чем, указанные изменения являются существенными.

Более того, истцы утверждают, что Общество не уведомило акционеров о возникновения у них права требования выкупа акций, предусмотренное статьей 75 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров было опубликовано на сайте АО «Новочеркасскгоргаз», однако не содержало сведений о наличии у акционеров права требования выкупа Обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе, об адресе по которому могут направляться требования о выкупе акций акционеров.

Таким образом, для восстановления прав акционеров необходимо признать незаконным решение общего собрания акционеров АО «Новочеркасскгоргаз» от 26.06.2017 об утверждении Устава Общества в новой редакции, Устав АО «Новочеркасскгоргаз» в новой редакции, недействительным.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктами 1 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении дел с участием акционерных обществ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что действие Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется на все акционерные общества, созданные или создаваемые на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным Законом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Закона).

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Верховного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 №8-ФКЗ).

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации "решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение)".

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительными суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушения закона и могут ли они служить основанием для удовлетворения иска, то есть, возможно ли их квалифицировать как существенные, а также повлекли ли указанные нарушения причинение убытков акционеру. Кроме того, суду также необходимо установить факт наличия или отсутствия совокупности обстоятельств (голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков акционеру) для принятия решения об отказе или удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 4.2, 5 и 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу.

Порядок принятия общим собранием акционеров решения по порядку ведения общего собрания акционеров устанавливается уставом общества или внутренними документами общества, утвержденными решением общего собрания акционеров.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Ввиду того, что истец голосовал против принятия такого решения, у него, в силу положений пункта 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, после проведения общего собрания от 19.06.2009 возникло право требовать выкупа акций.

Нормы статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» направлены на защиту интересов акционеров, в случаях, когда решения общего собрания могут в той или иной мере ущемить их права.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Данным пунктом установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых акционер приобретает право требовать у общества выкупа у него всех или части принадлежащих ему акций.

Перечисленные в указанной норме основания, определяющие право акционера требовать от общества выкупа его акций, расширительному толкованию не подлежат. Во всех других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.

Так, в части 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» уточняется, что представленный в статье 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Согласно пункту 3 статьи 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней (пункт 4 статьи 76 Закона).

Учитывая положения Федерального закона "Об акционерных обществах", право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у него с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Согласно статье 6.1 Устава 2015 года, основной целью Общества является «надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли, обеспечивающей устойчивое и эффективное экономическое благосостояние Общества, создание здоровых и безопасных условий труда и социальную защиту работников Общества».

Пунктом 6.2 Устава Общества 2015 года, для реализации своих целей Общество осуществляет следующие виды деятельности:

- транспортировка газа по трубопроводам;

- техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.),

- реализация сжиженного углеводного газа;

- газификация, в том числе строительство объектов газоснабжения населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.,

- пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, поверка приборов, хранение и перевалка СУГ и др.,

- планирование, контроль и учет транспортировки газа по сетям газораспределительным,

- оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения,

- обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

- разработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов,

- сдача имущества в аренду,

- подготовка и повышение квалификации специалистов газовых хозяйств,

- изготовление газоиспользующего оборудования и газовых приборов и запасных частей для них,

- оптовая и розничная торговля,

- перевозка грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание,

- выполнение мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и обеспечению пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество осуществляет деятельность, направленную на обеспечение экономической и информационной безопасности Общества, его филиалов и представительств.

Пунктом 6.3 Устава 2015 года предусмотрено, что Общество вправе также осуществлять любые другие виды деятельности, не запрещенные федеральными законами».

Согласно новой редакции Устава Общества 2017 года, статья 6.1 изложена в следующей редакции: «основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Согласно пункту 6.2 Устава 2017 года, основным видом деятельности Общества является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

Общество осуществляет деятельность, направленную на обеспечение экономической и информационной безопасности Общества, его филиалов и представительств».

В соответствии с пунктом 6.3 Устава 2017 года, Общество вправе также осуществлять любые другие виды деятельности, не запрещенные федеральными законами».

Как было уже указано, истцы утверждают, что с принятием новой редакции Устава 2017 года, АО «Новочеркасскгоргаз» «прекращает деятельность по газоснабжению потребителей, и не создает здоровых и безопасных условий труда, социальную защиту работников Общества. Теперь Общество «не осуществляет транспортировки газа по трубопроводам, не осуществляет технического обслуживания и эксплуатации газораспределительных систем, другие виды деятельности».

По мнению истцом, данные изменения являются существенными, а поскольку истцы голосовали против принятия положительного решения по оспариваемому вопросу повестки дня, то у акционеров возникло право выкупа акций, предусмотренное статьей 75 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Заявленное акционером на основании статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 18.11.2003 №19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснил, что при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

С учетом положений статьи 75 Закона об акционерных обществах и разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», установленных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что основным критерием возникновения у акционера права требования выкупа принадлежащих ему акций является критерий ограничения прав акционера новой редакцией устава.

Вместе с тем, при применении положений статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" необходимо учитывать правовую направленность действия норм указанной статьи - обеспечение защиты интересов акционеров от возможных неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате принятия решений, исчерпывающий перечень которых содержится в указанной статье.

В свою очередь возможность наступления неблагоприятных последствий для акционеров в связи с принятием указанных решений находится в прямой зависимости от возможности реализации таких решений.

Соответственно, основным критерием возникновения у акционера права требования выкупа принадлежащих ему акций является критерий ограничения прав акционера новой редакцией устава.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали, что новая редакция Устава ограничивает их права как акционеров.

Изменения устава можно квалифицировать как ограничивающие права акционеров в том случае, когда вследствие этих изменений объем прав акционеров уменьшается по сравнению с тем объемом, который существовал до внесения упомянутых изменений в устав (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2015 №307-ЭС15-10880 по делу №А26-7387/2014).

Согласно статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав, которые по смыслу Закона являются личными правами акционера.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом акционерного общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Как следует из материалов дела, как на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества (26.06.2017), так и после приятия оспариваемого решения, акционер ФИО2 является владельцем 1 штуки обыкновенных именных акций, что составляет 0,0163398693% от уставного капитала общества, а акционер ФИО3 является владельцем 801 штуки обыкновенных именных акций, что составляет 13,08822352941% от уставного капитала общества.

Таким образом, количество акций, находящихся в собственности у истцов после принятия новой редакции Устава, осталось прежним, размер акций истца не был снижен, а также не претерпел каких-либо изменений, уставный капитал Общества остался неизменным.

Судом установлено, что утверждение новой редакции Устава Общества не связано:

- внесением в устав общества дополнений, касающихся положений об объявленных акциях;

- увеличением или уменьшением уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций;

- одобрением сделки с заинтересованностью;

- исключением отдельных вопросов из компетенции общего собрания акционеров;

- введением в устав положений об установлении ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру;

- изменением порядка и сроков выплаты дивидендов;

- изменением места нахождения общества;

- уменьшением численности совета директоров (наблюдательного совета).

Таким образом, ссылка акционеров на то, что новая редакция Устава Общества нарушает их права, является несостоятельной, поскольку изменение основного вида деятельности путем ее дополнения, не влияет ни на объем прав его акционеров, ни на установленные нормами корпоративного законодательства способы реализации данных прав.

Судом установлено, что основной целью Общества, согласно ранее принятой редакции Устава 2015 года, являлось надежное и безаварийное газоснабжение потребителей, в связи с чем, основным видом деятельности являлось поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории г. Новочеркасска, то есть Общество являлась специализированной организацией, осуществляющая эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения.

Согласно требованиям статей 6, 7 Федерального Закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 газоснабжение в России - это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически, взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Федерального закона для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, АО «Новочеркасскгоргаз» входило в единую систему газоснабжения Российской Федерации, являлось газораспределительной организацией, осуществляло свою деятельность в региональной системе газоснабжения - Ростовской области.

В свою очередь, согласно новой редакции Устава Общества 2017 года, Общество подтвердило, что оно способно осуществлять (выполнять) и иную хозяйственную деятельность, а именно, осуществлять полномочия по развитию коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

В связи с чем, применяется специальный код для данной деятельности (ОКВЭД) - 42.21, которая включает в себя:

- строительство инженерных сооружений по водоснабжению и водоотведения,

- строительство сооружений гражданского строительства, включая: магистральные и городские трубопроводы, водопроводные сети, оросительные системы (каналы), резервуары для хранения воды, водоочистные сооружения и насосные станции;

- строительство сетей водоотведения, включая их ремонт, водоочистных сооружений, насосных станций;

- бурение скважин на воду.

Более того, судом установлено, основной вид деятельности АО «Новочеркасскгоргаз» как «строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» Общество осуществляет с 02.10.2015, запись ГРН 2156183162738, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.09.2017.

Из этого следует, что на момент принятия оспариваемого, Общество уже осуществляла основную деятельность «строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» с 02.10.2015, а внесение изменений в Устав Общества вызвало с применением специального кода данной деятельности Общества.

Возражений относительно постановки Общества на регистрационный учет с основным видом деятельности по ОКВЭД 42.21 с 02.10.2015 и по настоящее время, от истцов не поступало.

Также суд считает необходимым отметить, деятельность Общества, изложенная в статье 6 новой редакции Устава 2017 года, также создана для удовлетворения потребностей потребителей, как и деятельности, указанной в статье 6 редакции Устава Общества 2015 года, что не противоречит пункту 6.1 Устава Общества в новой редакции от 26.06.2017, в которой указано, что основной целью деятельности является извлечение прибыли.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцами в нарушение положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что внесении изменений в Устав Общества ограничивает их права как акционеров по извлечению прибыли путем внесения дополнений по осуществлению работ по строительству инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, в том числе, как и ранее, газоснабжению для удовлетворения нужд потребителя, соответственно, и правомочность требования выкупа принадлежащих ему акций, не представлено и доказательств того, что Ответчик существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалась, в том числе грубого нарушения им своих обязанностей, предусмотренных законом и учредительными документами.

В соответствии с нормами, изложенными в пункте 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации любая коммерческая организация в качестве основной цели своей деятельности определяет извлечение прибыли.

По общему правилу коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Устав Общества в редакции от 26.06.2017 не привело к ограничению каких-либо прав акционеров ФИО2, ФИО3 по сравнению с ранее имевшимися у них.

Приведение редакции Устава Общества в соответствии с ОКВЭД, внесенным еще 02.10.2015, не может рассматриваться как ограничение прав истцов, соответственно, оснований для уведомления акционеров о наличии у них права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «б акционерных обществах», не имелось.

Также истца в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении не указывают, какие в результате принятого решения наступили существенные неблагоприятные последствия, как для них лично, так и для гражданско-правового сообщества. Кроме того, у истцов отсутствовал пакет акций, способный повлиять на голосование.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, которая необходима для признания решения собрания по 10 вопросу повестки дня, недействительным (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав акционера, предусматривающего возможность требования выкупа акций, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований акционеров.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко