Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А27-12864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12864/2019
город Кемерово
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Блеск», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 169 122 руб. 36 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на проведение оценки,

третье лицо: администрация города Кемерово

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2018, паспорт

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО3, доверенность №01-32/2597 от 27.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Блеск» (истец, ООО «Мастер-Блеск») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального образования Кемеровский городской округ в лице администрации города Кемерово (Администрация) 169 122 руб. 36 коп. убытков, 30 000 руб. расходов на проведение оценки.

Требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», Федеральном законе от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Определением от 31.05.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат». Определениями от 19.09.2019 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию города Кемерово на акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (АО «ДЭК») и привлек Администрацию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представители ответчика и третьего лица относительно заявленного иска возражали.

Возражения ответчика сводятся к следующему. АО «ДЭК» не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения. Задание Администрации по муниципальному контракту № Ф.2016.408042 от 19.12.2016 на декабрь 2017 года АО «ДЭК» выполнил в полном объеме. Ответственность за ненадлежащее содержание дорог несут юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на праве собственности, либо закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставом, целями осуществления своей деятельности. Недостатки содержания дороги были установлены сотрудниками ГИБДД 09.01.2018. Доказательств того, что недостатки имели место 31.12.2017 в материалы дела не представлено, на месте ДТП сотрудники ГИБДД определили, что причиной ДТП послужило нарушение водителем транспортного средства пункта 10.1 ПДД.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

31.12.2017 в 12 час, 05 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4.

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена справка от 31.12.2017, согласно которой произошел наезд на препятствие, отражены полученные транспортным средством повреждения.

Определением от 31.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что за нарушение пункта 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственностью в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена.

Как указывает истец, в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, отраженные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства, составленного экспертами ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, установлена в размере 105 161,18 руб.

Ссылаясь также на протокол об административном правонарушении от 31.01.2018, в котором указано, что по ул. Масальская в городе Кемерово было допущено ненадлежащее содержание автомобильных дорог, и постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово по делу №5-93/2018-4, согласно которому Администрация города Кемерово была привлечена к ответственности в виде штрафа, истец счел Администрацию города Кемерово виновной в причиненных повреждениях и обратился в суд с иском о взыскании убытков.

В ходе рассмотрения дела Администрацией представлен муниципальный контракт № Ф.2016.408042 от 19.12.2016 (контракт), согласно которому Администрация города Кемерово (заказчик) поручила АО «ДЭК» (подрядчику) выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в ж.р. Ягуновский, Пионер г. Кемерово.

В приложении № 1 к контракту согласован перечень автомобильных дорог, в том числе и по ул. Масальская.

Согласно пункту 4.2.4 контракта подрядчик обязан обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнение работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе, путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика.

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации за вред (ущерб), причиненный в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; за вред (ущерб), причиненный при производстве работ, предусмотренных контрактом, включая работы, выполняемые субподрядчиками (пункт 6.8).

Поскольку в момент ДТП на опасном участке автомобильной дороги отсутствовали дорожные (информационные) знаки, истец считает, что АО «ДЭК» нарушило условия контракта, заявил ходатайство о замене ответчика – Администрацию города Кемерово на акционерное общество «Дорожно-эксплуатационный комбинат».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками (помимо утраты или повреждения имущества, то есть реального ущерба) данная норма понимает также те расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно общему правилу, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением последствий.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ответчика в ДТП, истец сослался на отсутствие на опасном участке автомобильной дороги дорожных (информационных) знаков. По запросу суда в материалы дела представлены: справка о ДТП от 31.12.2017, объяснения ФИО4 от 31.12.2017, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 31.12.2017, фотографии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017.

Истцом также представлены: протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 31.01.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2018, экспертное заключение №1299/19-01-2018, составленное ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий или бездействия по содержанию дороги, на которой произошло ДТП, с участием автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак <***> в безопасном для дорожного движения состоянии, не представлено. Истцом не представлено доказательств того, что участок дороги по ул. Масальская, 14 являлся опасным, и на нем необходимо было размещать дорожные (информационные) знаки.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства и действиями ответчика в материалах дела не имеется. Из объяснения водителя следует, что автомобиль КИА РИО двигался по ул. Масальская, навстречу ему двигался грузовой автомобиль ЗИЛ-130, возле дома № 14, где проезжая часть сужается, ЗИЛ-130 сместился на встречную полосу, при разъезде со встречным транспортом, колесо автомобиля КИА РИО сместилось на обочину, на которой был выступ. В результате чего автомобиль КИА РИО совершил наезд на препятствие.

Обстоятельства, изложенные водителем, подтверждаются только его объяснениями. В материалы дела не представлено доказательств того, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком АО «ДЭК» автомобильной дороги. Протокол от 31.01.2018 и постановление по делу №5-93/2018-4 данные обстоятельства также не подтверждают.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска. Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова