Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А45-31000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31000/2019
г. Новосибирск
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600129020), с. Марусино Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: общества с ограниченной ответственностью «СпецГрад» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 123 503 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2019, диплом 105424 4016672, паспорт,

ответчика: ФИО4., доверенность от 16.12.2019, диплом ВСГ 1406001 №13 от 05.03.2008, паспорт; директор ФИО5 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2019,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 63 750 руб., неустойки за период с 22.07.2018 по 08.08.2019 в размере 56 788 руб. 50 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 63 750 руб., в размере 1% от неоплаченной суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) заключен договор выполнения работ строительной техникой путём присоединения к условиям публичной оферты, текст которой размещён в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.spec-grad.ru посредством оплаты счёта №СГ-05/07-05 от 05.07.2018 платёжным поручением №271 от 09.07.2018.

В соответствии с преамбулой оферты, оплата заказчиком выставленного исполнителем счёта признаётся акцептом, то есть согласием заключить договор на изложенных в оферте условиях.

За период с 09.07.2018 по 15.08.2019 третьим лицом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 309 770 руб.

Ответчик указанные услуги оплатил не в полном объёме. С учётом частичной оплаты у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 63 750 руб.

22.04.2019 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил все имеющиеся и будущие требования (по оплате услуг, уплате неустойки, судебных расходов и другие), возникшие их договора оказания услуг спецтехники, заключенного посредством оплаты счёта №СГ-05/07-05 от 05.07.2018 платёжным поручением №271 от 09.07.2018 путём присоединения к условиям публичной оферты, текст которой размещён в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.spec-grad.ru между цедентом и ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт заключения договора между третьим лицом и ответчиком путём акцепта публичной оферты.

Довод ответчика о том, что оферта не состоялась, отклоняется судом с учётом представленных в материалы дела заявок и оплаты ответчиком платежным поручением №271 от 09.07.2018 выставленного третьим лицом счёта №СГ-05/07-05 от 05.07.2018.

Довод ответчика о не направлении ему счетов на оплату услуг отклоняется ввиду представленных в материалы дела скриншотов.

Учитывая доказанность факта оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств их оплаты в материалах дела, а также тот факт, что ответчиком не оспорена задолженность, суд находит исковое требование о взыскании задолженности в размере 63 750 руб., подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 1% от просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 56 788 руб. 50 коп. за период с 22.07.2018 по 08.08.2019.

Судом проверен период и размер начисленной неустойки и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, непредставление истцом арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, размер неустойки (1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки), а также критерии несоразмерности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной истцом. С учётом размера задолженности и периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить до 5 678 руб. 85 коп. путём уменьшения ставки неустойки до 0,1% от суммы задолженности в день.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки подлежит отказать.

Истец просит взыскать неустойку начиная с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 63 750 руб., в размере 1% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В связи с изложенным, требование истца в данной части подлежат удовлетворению, с учётом критерия несоразмерности, компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 63 750 руб., в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройИнвест» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600129020) задолженность в размере 63 750 руб., неустойку в размере 5 678 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 63 750 руб., в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 545 руб., уплаченной по платёжному поручению №61 от 07.08.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова