Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А34-1789/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1789/2020
г. Курган
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, предъявлен диплом,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Рябинка» (далее – ответчик, Учреждение) задолженности по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по Договору № 23 от 09.01.2018 в сумме 7 088,88 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 31.01.2020 включительно в сумме 722,69 руб.; задолженности по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019 в сумме 10133,64 руб.; пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 включительно в размере 524,28 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. (уточненное исковое заявление, поступившее в суд 22.04.2020).

Определением суда от 28.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства.

29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом сроков ограничительных мероприятий предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2020, определено время судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное и судебное заседание не явился, определения суда не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

18.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с документами согласно приложению.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, поступивших в суд 25.05.2020. Окончательно просит суд взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Рябинка» задолженность по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по договору № 23 от 09.01.2018 в сумме 7 088, 88 руб. пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по договору № 23 от 09.01.2018 за период с 11.05.2018 по 28.05.2020 включительно в сумме 816 руб. 36 коп., задолженность по оплате поставленных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019 в сумме 10 133 руб. 64 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019 услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов за период с 12.03.2019 по 28.05.2020 включительно в размере 540, 98 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что в договоре № 23 от 09.01.2018 и в муниципальном контракте № 31 от 11.02.2019 в качестве стороны заказчика выступает Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Рябинка» являющееся муниципальным бюджетным учреждением, т.е. является специальным субъектом права, соответственно правоотношения сторон по указанным соглашениям (договору и муниципальному контракту) регулируются специальным источником права - Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с чем, истец произвел перерасчет сумм начисленных и подлежащих взысканию с ответчика в качестве неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных услуг по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов по заключенным договору и муниципальному контракту.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 29.04.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что сторонами 09.01.2018 заключен договор № 23 (далее - также договор), согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по сбору, транспортированию и временному хранению твердых коммунальных отходов (далее по тексту – ТКО) с объекта заказчика, расположенного по адресу: Курганская область, Катайский район, с. Ильинское, ул. Победы, д. 18 (п. 1.1 договора).

Объем вывозимых отходов согласованный с заказчиком составляет в количестве 2, 5 м3 в месяц (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 16 908 руб. 84 коп. НДС не предусмотрен.

Расчетным периодом по оплате услуг по сбору, транспортированию и временному хранению ТКО является календарный месяц. Цена договора включает стоимость оказания услуг по сбору, транспортированию и временному хранению ТКО, транспортные расходы, страхование , налоги, сборы и другие обязательные платежи, в том числе дополнительные расходы на оформление необходимых документов. (пункты 2.4, 2.5 договора).

Согласно п. 2.6 договора заказчик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем , на основании счета, счет-фактуры и акта выполненных работ, полученного в бухгалтерии исполнителя, производит оплату полной стоимости выполненных объемов услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора - за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к указанного договору от 09.01.2018 в условия договора № 23 от 09.01.2018 внесены следующие изменения - в названии и по тексту договора слова «временное хранение» заменены словами «размещение (захоронение)» в соответствующих падежах.

Истец указывает на выполнение своих обязательств по договору в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, своевременное направление актов и платежных документов, однако, оплата в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 088 руб. 88 коп.

Также, 11.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (далее - исполнитель) и Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Рябинка» (далее – заказчик), с указанием на пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 31 (далее – контракт, т. 1, л.д. 106-109), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности (далее также ТКО) с объекта заказчика ( п.1.1 контракта).

Сбор и транспортирование (вывоз) ТКО Заказчика к месту размещения (захоронения) в расчетный период осуществляется исполнителем по заявлению (заявке) Заказчика, подаваемого в адрес исполнителя любым общедоступным способом. Объем накопленных, вывезенных и размещенных (захороненных) ТКО заказчика, определяется исполнителем как суммарный объем фактически выгруженных ТКО из контейнеров Заказчика, размещенных на контейнерной площадке, в специализированный автомобиль – мусоровоз исполнителя за расчетный период. (п. 1.2 контракта).

Согласно п.1.6 контракта исполнитель оказывает услуги по настоящему контракту на основании выданной Управлением Росприроднадзора по Курганской области лицензии № 045 00066 от 23.08.2016 (п. 1.6 контракта).

В силу пункта 2. 1 контракта заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по настоящему контракту исходя из фактически вывезенного и размещенного (захороненного) объема ТКО заказчика, с учетом стоимости услуг по сбору и транспортировке ТКО к месту размещения (захоронения) в размере 569, 39 руб. за 1 куб. метр ТКО (согласно калькуляции затрат исполнителя) и стоимости услуг по размещению (захоронению) ТКО согласно установленного тарифа в размере: в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 54,25 руб. за 1 куб. метр ТКО, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 102, 36 руб. за 1 куб. метр ТКО.

Таким образом, стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет; 569,39 руб. +54,25 руб.) Х 2, 5 м.3)Х 6 = 9 354, 60 руб. За период с 01.07.2019 по 31.12.2019 стоимость услуг составляет: (569, 39 руб. + 102,36 руб.) Х 2,5 м. 3)Х 6 = 10 076, 25 руб. Итого, цена оказываемых услуг по настоящему контракту составляет: 9 354,60 + 10 076, 25 = 19 430, 85 руб.

Согласно п. 2.2. контракта расчетным периодом является календарный месяц. Плата за оказание услуг по сбору , транспортированию и захоронению твердых коммунальных отходов производится заказчиком после оформления и подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) и предъявления исполнителем заказчику соответствующего платежного документа к оплате (счет, счет-фактуру) с указанием фактически вывезенного объема ТКО и стоимости оказанных услуг за истекший расчетный период. Предъявленный к оплате платежный документ подлежит оплате заказчиком в течение 10 дней с момента получения его заказчиком.

Согласно п. 2.4 контракта исполнитель в случае просрочки платежей вправе требовать от заказчика уплаты неустойки, а также процентов за пользование денежными средствами в сроки и размере, установленных действующим законодательством Российской Федерации на момент истечения срока, предоставленного заказчику для добровольного внесения оплаты за оказанные услуги за расчетный период в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно дополнительному соглашению №1 к названному муниципальному контракту № 31 , в связи с внесением изменений в постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2018 № 44-51 «Об установлении предельных тарифов на захорнение твердых коммунальных отходов для ООО «ДалВторКом» с календарной разбивкой» определено внести изменения в п. 2. цента контракта (расчет) и порядок оплаты услуг, в подпункт 2.1 - в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 102, 36 руб. за 1 куб.метр твердых коммунальных отходов изменить, читать - в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 72, 53 руб. за 1 куб. метр ТКО.

Истец указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ответчику оказаны услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов с учетом дополнительного соглашения к контракту, однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 133 руб. 64 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии – требования (т. 1, л.д. 10, 11). Поскольку оплата сумм задолженности по договору и контракту в адрес истца не поступила, истец обратился с требованием о взыскании задолженности, пени в суд.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте, договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги в общей сумме 17 222 руб. 52 коп. ответчиком не погашена (расчет суммы основного долга – т. 1, л.д. 13).

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Выполнение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019, договору № 23 от 09.01.2018 подтверждается подписанными ответчиком актами на выполненные услуги, путевыми листами. Также истцом ответчику вручались счета на оплату оказанных услуг (т. 1, л.д. 17-58, 59-105).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019, договору №23 от 09.01.2018 исполнил, общая сумма долга ответчика за оказанные услуги в пользу истца по указанным контракту и договору составляет 17 222 руб. 52 коп. (7 088,88 руб. и 10 133,64 руб. соответственно).

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. Услуги выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством (доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено).

Кроме того, в деле имеются акт сверки взаимных расчетов за период 2018 по договору № 23 от 09.01.2018 на сумму 7 088 руб. 88 коп., акт сверки взаимных расчетов за период 2019 г. на сумму 17 222 руб. 52 коп. Акты подписаны сторонами, скреплены печатями юридических лиц (л.д. 153-154, том 1).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени задолженность в размере 17 222 руб. 52 коп. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 28.02.2020, 29.04.2020), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за выполненные работы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по обозначенным выше договору, муниципальному контракту - 17 222 руб. 52 коп. обоснованными.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена пунктом 7.7 вышеуказанными муниципальными контрактами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма начисленной истцом ответчику неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019 (с учетом уточнения) за период с 12.03.2019г. по 28.05.2020, исходя из ключевой ставки 5,5 %, составляет 540,98 руб. (справка-расчет в деле).

Учитывая, что контрактные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет (с учетом уточнения) судом проверен, условиям контракта, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Сумма начисленной истцом ответчику неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору № 23 от 09.01.2018 (с учетом уточнения) за период с 11.05.2018г. по 28.05.2020, исходя из ключевой ставки 5,5 %, составляет 816,36 руб. (справка-расчет в деле). Обозначенный договор заключен в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (преамбула договора).

Учитывая, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет (с учетом уточнения) судом проверен, условиям договора, фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно представленным истцом расчетам (уточненным в деле).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 23 от 09.01.2018 в сумме 7 088 руб. 88 коп., пени, начисленные за период с 11.05.2018 по 28.05.2020 в сумме 816 руб. 36 коп.,

задолженность по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019 – 10 133 руб. 64 коп., пени, начисленные за период с 12.03.2019 по 28.05.2020 в сумме 540 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 72 от 17.02.2020, т. 1, л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Рябинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Катайск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 по Договору № 23 от 09.01.2018 в сумме 7 088 руб. 88 коп..; пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по Договору № 23 от 09.01.2018, начисленные за период с 11.05.2018 по 28.05.2020, в сумме 816 руб. 36 коп.; задолженность по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019, в сумме 10 133 руб. 64 коп.; пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по муниципальному контракту № 31 от 11.02.2019, начисленные за период с 12.03.2019 по 28.05.2020, в сумме 540 руб. 98 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева