Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-44513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44513/19
19 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-44513/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОРГН 1022301424254)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2019г

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 673 706 рублей 79 копеек пени.

Определением суда от 12.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на неверный расчет пени, заадресовку вагонов, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 660 923 рубля 91 копейку пени.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и третьими лицами, в адрес истца осуществляются отгрузки нефтепродуктов в вагонах – цистернах по железной дороге.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 660 923 рубля 91 копейка (уточнённые требования) и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции на дату осуществления перевозки) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

При рассмотрении дела ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что по накладным № ЭЭ706221, № ЭЯ422906, № ЭВ082190, № ЭВ082151 истец неверно произвел расчет пени.

Однако, указанные ответчиком неточности в расчете устранены истцом при представлении уточненного расчета и заявлении ходатайства об изменении исковых требований.

Кроме того, ответчик указал, что вагоны заадресованы по заявлению ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», в связи с чем сумма пени в размере 337 057 рублей 74 копейки подлежит отклонению.

Суд принимает во внимание указанный довод ответчика и считает необходимым указать следующее.

Статья 13 УЖТ РФ устанавливает, что «Перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Приказом МПС РФ 29.03.1999 г. №10Ц утверждены «Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», в которых указано, что «маршруты могут организовываться в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

В Правилах исчисления сроков доставки для перевозки маршрутной отправки с распылением установлен самостоятельный порядок исчисления сроков доставки, а именно:

«Пунктом 4.2. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом № 245 от 07.08.2015 (далее - Правил) установлено, что срок доставки рассчитывается «для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок»

Пунктом 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015) определено, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В Тарифном руководстве № 1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5) содержится подпункт 2.23.3., предусматривающий, что «Плата за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, если об этом объявлено в специальном приказе, определяется как сумма плат за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления или распределительной станции за расстояние от железнодорожной станции распыления или распределительной станции до железнодорожной станции выгрузки по тарифным схемам №№.»

1.1. При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указал станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.

Письмом №31-03-12261 от 16.10.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Веселое, в том числе по спорной ж.д. накладной ЭЯ535228.

Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных, ж.д. накладными ЭЯ535228, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых -от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 7 суток:

660/550 + 2+ 1 + 3 = 8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станций распыления Краснодар-Сортировочный

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3,1 Правил) независимо от расстояния перевозки

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);

3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора № 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО «Лукойл-Волгогдарнефтепереработка» срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО «РЖД»;

546/160 + 2 + 1 = 7 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил)

Где:

546 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Веселое

160 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.2.1. Правил)

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).

По ж.д. накладной ЭЯ535228 срок доставки истекал 31.10.2018 г., с учетом фактического прибытия - 30.10.2018 г., следовательно, просрочка отсутствует, излишне заявлена сумма 81 007,20 руб.

1.2. При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указал станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.

Письмом № 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Юровский, в том числе по спорной ж.д. накладной ЭВ301632.

Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных ж.д. накладными ЭВ301632, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых-от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 7 суток:

660/550 + 2+ 1 + 3 = 8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки

2сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.\Т. Правил);

3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора № 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО Лукойл-Волгогдарнефтепереработка срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО «РЖД»;

158/110 + 2 + 1 = 5 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где

158 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Юровский

110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния от 199 км (пункт 2.2.1. Правил)

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).

По ж.д. накладной ЭВ301632 срок доставки истекал 27.12.2018 г., с учетом фактического прибытия - 29.12.2018 г., следовательно, просрочка составляет 2 дня, а не 5 как указывает Истец.

Провозная плата 365 282, а просрочка составляет 2 дня.

Верным будет следующий расчет:

365 282*9%*2 = 65 750,76 - сумма пени. 164 376,90 - 65 750,76 = 98 626,14 - сумма, подлежащая отклонению.

1.3. При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО «Лукойл- Волгограднефтепереработка» указал станцию Краснодар-Сортировочный в качестве станции назначения.

Письмом № 31-03-14973 от 14.12.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Краснодар-Сортировочный на станцию Энем 1, в том числе по спорной ж.д. накладной ЭВ301196.

Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных ж.д. накладными ЭВ301196, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых-от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный составляет 8 суток, а второй - 7 суток:

660/550 + 2+ 1 + 3 = 8 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

660 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Краснодар-Сортировочный

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием /груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);

3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора № 97/2017 от 24.01.14 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО Лукойл-Волгогдарнефтепереработка срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО «РЖД»;

17/110 + 2 + 1 = 4 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

17 км - расстояние от станции распыления Краснодар-Сорт, до станции назначения Энем 1

110 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонных отправок для расстояния до 199 км (пункт 2.2.1. Правил)

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).

По ж.д. накладной ЭВ301196 срок доставки истекал 26.12.2018 г., с учетом фактического прибытия - 27.12.2018 г., следовательно, просрочка составляет 1 день, а не 5 как указывает Истец.

Провозная плата 437 290, а просрочка составляет 1 день. Верным будет следующий расчет:

437 290*9%*1 = 39 356.1 - сумма пени. 196 780.50 - 39 356,1 = 157 424,40 - сумма, подлежащая отклонению.

Утверждение истца о том, что вагоны по ж.д. накладным не следовали через станцию Краснодар, не подтверждается материалами дела, а именно указанием грузоотправителем станции Краснодар-сорт, в качестве станции назначения, штемпелем станции Краснодар-Сортировочный, которым заверено новое наименование станции назначения, а также подробным прохождением вагонов по спорным накладным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является правомерным в размере 323 866 рублей 17 копеек.

Вместе с тем, в отношении указанной суммы пени ответчиком заявлено о ее несоразмерности и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 5 323 866 рублей 17 копеек суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в размере 9% в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 161 933 рублей 10 копеек , т.е. снизить на 50%.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 161 933 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОРГН 1022301424254) – 161 933 рубля 10 копеек пени, а также 7 947 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОРГН 1022301424254) из федерального бюджета 256 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 66870 от 26.11.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко