Решение от 3 июля 2022 г. по делу № А56-99800/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99800/2021
03 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 30.05.2022 иск общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская судостроительная компания»

к Публичному акционерному обществу «Выборгский судостроительный завод»о взыскании 1 083 668 руб. - задолженности по договору субподряда от 28.12.2020 г. № 1208/20-ВСЗ и 11 954 руб.64 коп. - договорной неустойки за период с 03.02.2021 г. по 24.09.2021 г. согласно п.6.2 договора и 7 700 руб. - судебных расходов за услуги представителя.

при участии:

от истца: ФИО2


от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Нижегородская судостроительная крмпания» ( истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Публичному акционерному обществу « Выборгский судостроительный завод « ( ответчик ) о взыскании 1 083 668 руб. - задолженности по договору субподряда от 28.12. 2020 г. № 1208/20- ВСЗ и 11 954 руб. 64 коп. договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа , начиная с 1(первого) календарного дня, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы согласно п. 6.2 договора и 7700 руб.- судебные расходы за услуги представителя.

Истец поддержал иск и уточнил исковые требования согласно ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 1 052 168 руб. - задолженности по договору субподряда, 36 181 руб. 80 коп. - договорной неустойки за период с 03.02.2021 г. по 30.05.2022 г. согласно п.6.2 договора 103 700 руб. - судебных расходов на услуги представителя. Ходатайство истца судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв по делу представил, исковые требование не признал в полной сумме. Доказательств мотивированного отказа от актов выполнения и приемки работ в суд не представил, документально не подтвердил и не доказал ненадлежащего выполнения работ и условий договора субподряда истцом.




В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец и ответчик заключили договор субподряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по заданию Генподрядчика своими силами выполнить работы, а генподрядчик принять выполненные работы и оплатить на сумму 18 156 000 руб. Истец надлежащим образом работы выполнил работы по актам с № 24 по № 105 за период с 12.01.2021 г. по 1506.2021 г. Никаких претензий по ненадлежащей работе от ответчика истцу не поступало.

Акты № 101 от 10.06.2021 г. на сумму 535 500 руб., № 121 от 01.07.2021 г. на сумму 64 000 руб., № 122 от 08.07.2021 г. на сумму 144 000 руб., № 123 от 08.07.2021 г. на сумму 291 928 руб. и № 124 от 08.07.2021 г. на сумму 48 240 руб. Все акты получены ответчиком и никаких претензий о недоработке или мотивированном отказе от подписания актов от ответчика не поступало.

Согласно п. 4.4 договор акты выполненных работ подписываются сторонами не позднее, чем в течение 10 рабочих дней после подписания Технического акта. Технические акты по 5 -ти актам: 101,121,122,123, 124 ответчиком подписаны. Мотивированных отказов по 5 -и актам сдачи - приемки выполненных работ истец не получал. Следовательно акты следует признать подписанными и надлежащим образом работы выполненными.

Работы выполнены на сумму 6 409 876 руб. 80 коп., а оплаченные на сумму 5 326 208 руб. 80 коп. В связи с чем задолженность составила сумму 1 052 168 руб. Истец просит суд взыскать сумму 1 052 168 руб. - задолженности за выполненные работы.

Истец обратился к ответчику с претензией 08.09.2021 г., но ответа на претензию не получил и обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Требования истца правомерны, подтверждены договором, актами выполнения работ, техническими актами, протоколами согласования объемов и стоимости работ и подлежат удовлетворению в сумме 1 052 168 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 договора в случае просрочки платежей по выставленным субподрядчиком счетам в соответствии с п.3.2 настоящего договора на срок свыше 7 (семи) календарных дней, субподрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 1 ( первого ) календарного дня, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец просит взыскать договорную неустойку в сумме 36 181 руб. 80 коп. за период с 03.02.2021 г. по 30.05.2022 г. согласно п.6.2 договора. Требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 1 052 168 руб. - задолженности по договору субподряда, 36 181 руб. 80 коп. - договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, начиная с 1( первого ) календарного дня, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы за период с 03.02.2021 г. по 30.05.2022 г. согласно п.6.2 договора.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы документально подтверждены.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.: данную сумму суд считает разумной с учетом цены спора, количества судебных заседаний, объема подготовленных документов. В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов за услуги представителя в остальной части следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 04.11.2021 г. № 178 истец перечислил в бюджет 23 956 руб. - государственной пошлины, расходы по уплате, которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика в сумме 23 883 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Нижегородская Судостроительная Производственная Компания» из доходов федерального бюджета РФ

286 руб. - государственной пошлины, уплаченной п/поручением от 04.11.2021 г. № 178.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Судостроительная Производственная Компания» 1 052 168 руб. долга, 36 181 руб. 80 коп. неустойки, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегоролская Судостроительная Производственная Компания» из федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины, уплаченной п/поручением от 04.11.2021 № 178.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.