Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А27-3061/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-3061/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


4 июня 2024 года                                                                                              город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   4 июня 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании         

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 090 000 руб. долга, 836 495,78 руб. процентов по договорам займа от 07.05.2020, от 03.06.2020, № 4/2020 от 11.09.2020, № 4/2020 от 23.09.2020, № 7/2020 от 18.12.2020.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителя истца по доверенности от 20.05.2023 ФИО3, 



у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», ответчик) о взыскании 3 090 000 руб. долга, 836 495,78 руб. процентов по договорам займа от 07.05.2020, от 03.06.2020, № 4/2020 от 11.09.2020, № 4/2020 от 23.09.2020, №7/2020 от 18.12.2020.

            Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

            Определением арбитражного суда от 01.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 22.05.2024. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную службу по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по СФО, третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, отзывы на иск не представили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определения суда от 26.02.2024, от 01.04.2024, направленные по адресу регистрации  ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, изложил доводы в их обоснование.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и ООО «Меркурий» (Заемщик) заключены договоры займа от 07.05.2020, от 03.06.2020, № 4/2020 от 11.09.2020, № 4/2020 от 23.09.2020, № 7/2020 от 18.12.2020.

Согласно условиям договора займа от 07.05.2020, Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 340 000 руб. под 5,5%, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 01.03.2021.

03.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 350 000 руб. под 5,5%, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 01.03.2021.

11.09.2020 заключен договор займа № 4/2020, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 700 000 руб. под 8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 11.03.2021.

23.09.2020 заключен договор займа № 4/2020, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 850 000 руб. под 8% годовых, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 23.09.2021.

18.12.2020 заключен договор займа № 7/2020, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 850 000 руб. под 10% годовых, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до 18.02.2022.

Истец исполнил свои обязанности по указанным выше договорам займа, предоставив ответчику денежные средства в общем размере 3 090 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями  № 146 от 08.05.2020, № 172 от 10.06.2020, №106 от 11.09.2020, № 110 от 23.09.2020, № 139 от 18.12.2020.

Ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика по возврату займов  составила 3090000 руб., по выплате процентов за пользование займом -  836 495,78 руб. по состоянию на 20.02.2024

Направленная истцом в адрес ответчика 11.03.2023 претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.       

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договорам займа  подтвержден платежными поручениями № 146 от 08.05.2020, № 172 от 10.06.2020, №106 от 11.09.2020, № 110 от 23.09.2020, № 139 от 18.12.2020.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена и составила 3 090 000 руб., доказательства надлежащего исполнения договоров займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 3 090 000 руб. основного долга по указанным выше договорам займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 20.02.2024 по договорам займа в общем размере 836 495,78 руб., в том числе: по договору займа от 07.05.2020 – 70 814,76 руб. из расчета 5,5% за период с 09.05.2020 по 20.02.2024; по договору займа от 03.06.2020 – 71 161,89 руб. из расчета 5,5% за период с 11.06.2020 по 20.02.2024; по договору займа № 4/2020 от 11.09.2020 – 192 786,89 руб. из расчета 8% годовых за период с 12.09.2020 по 20.02.2024, по договору займа № 4/2020 от 23.09.2020 – 231 868,85 руб. из расчета 8% годовых за период с 24.09.2020 по 20.02.2024; по договору займа № 7/2020 от 18.12.2020 – 269 863,39 руб. из расчета 10% за период с 19.12.2020 по 20.02.2024.

Расчет процентов за пользование заемными средствами на общую сумму 836495,78 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела, ответчик расчет не оспорил.

Оснований для вывода о ничтожности договоров займа судом не установлено.

Доказательств уплаты долга, процентов, в материалы дела не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 3 090 000 руб. долга, 836 495 руб. 78 коп. процентов, а также 42 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Е.А. Плискина