Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А45-13080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13080/2023
г. Новосибирск
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИЖОРА СТРОЙТРАНС (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

о взыскании убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, начальник отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Мошковского района Новосибирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Министерство финансов Российской Федерации, Районное муниципальное унитарное предприятие МОШКОВСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, общество с ограниченной ответственностью АВТОМОЩЬ

при участии в открытом судебном заседании представителей

истца: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 05.09.2021, в формате веб-конференции,

ответчика: ФИО5, доверенность от 26.01.2024 в порядке передоверия, служебное удостоверение, диплом (от Министерства внутренних дел Российской Федерации),

третьих лиц: ФИО5, доверенность № Д-1/24 от 05.01.2024, служебное удостоверение, диплом (от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИЖОРА СТРОЙТРАНС обратилось с иском о взыскании с Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Новосибирской области 645 640 рублей ущерба, причинённого истцу в результате утраты деталей автомобиля, помещённого на штрафстоянку при незаконном, по мнению истца, возбуждении дела об административном правонарушении, 200 000 рублей убытков.

Ущерб и убытки, как поясняет ранее истец, были причинены обществу с ограниченной ответственностью ИЖОРА СТРОЙТРАНС в результате незаконных действий должностного лица - начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Мошковского района Новосибирской области ФИО1

Определением от 28.06.2023 ненадлежащий ответчик по делу заменен на надлежащего ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судебное заседание отложено на 04.04.2024, объявлен перерыв до 17.04.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2023 начальником ОГИБДД Мошковского района Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, водителя истца, который управлял автомобилем Вольво, гос/номер <***> регион (далее – Автомобиль) и осуществлял перевозку груза на основании договора перевозки, заключенного с истцом.

На основании статьи 27.13 КоАП РФ данный автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку, куда он доехал своим ходом. Во время нахождения автомобиля на штрафстоянке с него был демонтирован карданный вал.

19.02.2023 данный автомобиль был осмотрен специалистами, который установили необходимость замены карданного вала и отсутствие дефектов рулевого управления.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 645 640 руб.

Кроме того, для выполнения дальнейшей перевозки груза по маршруту, истцом была привлечена другая транспортная компания, расходы на оплату услуг которой составили 200 000 руб.

Указывая на то, что ответственность за техническое состояние автомобиля во время его нахождения на штрафстоянке до момента его возврата владельцу несет государственный орган, должностное лицо которого поместило данный автомобиль на штрафстоянку, истец просил взыскать с ответчика – Министерства внутренних дел РФ в свою пользу сумму материального ущерба в размере 645 640 руб., реальный убыток в размере 200 000 руб., расходы на подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 205 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 913 руб.

В судебном заседании 17.04.2024 представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что собственником указанного автомобиля является ФИО7, который также является руководителем истца ООО «Ижора Стройтранс». Привлечение иной транспортной компании для дальнейшей перевозки груза было вызвано необходимостью выполнения обязательств истца по договору перед заказчиком перевозки. Подробные пояснения истца содержатся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ и третьего лица ГУ МВД РФ по Новосибирской области возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что отсутствует причинная связь между действиями должностных лиц и повреждением спорного автомобиля. По факту повреждения автомобиля до настоящего времени проводится доследственная проверка. Подробные пояснения ответчика содержатся в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.02.2023 начальником ОГИБДД Мошковского района Новосибирской области был составлен протокол 54 ПК № 202448 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, водителя ООО «Ижора Стройтранс», который управлял автомобилем Вольво, гос/номер <***> регион.

18.02.2023 в отношении ФИО6 был составлен протокол 54 НО № 541245 об отстранении от управления вышеуказанным автомобилем.

Данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую МУ «Мошковское АТП».

Факт помещения указанного автомобиля на специализированную стоянку лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

19.02.2023 сотрудниками ООО «Восток Трансавто» был составлен акт осмотра автомобиля, после проведения диагностики тягача выявлено отсутствие части карданного вала, вследствие чего, восстановление карданного вала невозможно, требуется его замена. Стоимость восстановительного ремонт ТС составляет: 1. Карданный вал – 620 000 руб., 2. Болты крепления карданного вала (8 шт.) – 9600 руб. 3. Гайки крепления карданного вала (8 шт.) – 5 000 руб. 4. Стоимость доставки и установки карданного вала – 12 000 руб.

Согласно отчета № 2023/11/16-27, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки VOLVO FH 6X4, гос/номер <***> по состоянию на 19.02.2023 с учетом износа и без учета износа составляет 645 600 руб. За составление указанного отчета истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.

На основании счета № 32 от 22.02.2023, выставленного ООО «ТК Импульс» и счет-фактуры № 32 от 22.02.2023, истцу были оказаны услуги по организации перевозки груза по маршруту: Мошково, Новосибирская область, - Андреевка, Кемеровская область, водитель ФИО8, ФИО9 Н339НУ75, стоимостью 200 000 руб., оплата за оказанные услуги подтверждается представленным платежным поручением.

Материалами дела подтверждается, что работа специализированной стоянки на территории Мошковского района Новосибирской области была организована на основании Договора № 25-сс от 21.08.2020, заключенного между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области и МУП «Мошковское автотранспортное предприятие» (далее – Организация), предметом которого является право осуществления деятельности на территории Мошковского района Новосибирской области по перемещению транспортных средств, хранение их на специализированных стоянках и возврат задержанных транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, ГК РФ, КоАП РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Новосибирской области от 14.06.2012 № 227-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств», Порядком определения специализированных организаций, осуществляющих перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Новосибирской области, утвержденным Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 266-п.

Срок действия договора – с 21.08.2020 по 20.08.2025 (п. 3.2 Договора).

С момента приема Организацией задержанного транспортного средства (подписи в протоколе о задержании транспортного средства) от уполномоченного должностного лица и до передачи его владельцу ответственность за сохранность задержанного транспортного средства, находящегося в нем имущества, а также дополнительного оборудования несет Организация.

Вред, причиненный задержанному транспортному средству, находящемуся в нем имуществу, а также дополнительному оборудованию при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранении, возмещается Организацией, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.2 и 4.3 Договора).

Согласно части 1 статьи 901 Гражданского кодекса РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что спорный автомобиль – VOLVO FH 6X4, гос/номер <***> регион, принадлежит на праве собственности ФИО7, который передал данный автомобиль на основании Договора № 2 аренды транспортного средства от 01.01.2019 истцу ООО «Ижора Стройтранс», руководителем которого также являлся ФИО7

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что имущественный вред в размере стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения спорного автомобиля был причинен не истцу ООО «Ижора Стройтранс», а собственнику автомобиля – ФИО7

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств и не указывается, что вред спорному автомобилю был причинен в результате действий должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, а только указывается, что ответственность за техническое состояние автомобиля, помещенного на специализированную стоянку, возлагается на должностное лицо, принявшее соответствующее решение.

Однако, действующее законодательство не содержит таких правовых норм, истцом соответствующие правовые нормы не указаны.

Напротив, в материалы дела представлены сведения о проведении доследственной проверки по факту повреждения спорного автомобиля, лица, причинившие материальный ущерб спорному автомобилю, и обстоятельства его причинения, не установлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что государственный орган – Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может нести ответственность за техническое состояние транспортных средств за период их нахождения на специализированной стоянке, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ИЖОРА СТРОЙТРАНС о взыскании убытков отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко