Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-64884/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64884/2024
27 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шафран» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 280 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 280 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей (по 20 000 руб. в пользу каждого правообладателя).

Определением суда от 10.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ООО «Шафран» судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов деда, ООО «Шафран» (далее – Ответчик) «23» ноября 2022 года осуществляло публичное исполнение музыкальных произведений в помещении кафе «Время есть» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Гапсальская 5, в том числе:

№
Название произведения

Исполнитель

1
Don’t be shy

Tiesto & KAROL G

2
Follow you

Imagine Dragons

3
Ghost of you

Mimi Webb

4
Happier

Marshmello & Bastille

5
911

Lady Gaga

6
So f**kin’ romantic

Matthew Koma

7
Nights like these

Benson Boone

8
Rain in Ibiza

Felix Jaehn & The Stickmen Project

9
These days

Rudimental

10

21 reasons

Nathan Dawe

11

Everything I wanted

Billie Eilish

12

Ily

Surf Mesa

13

Something new

Faul

14

China

Anuel AA, Daddy Yankee & KAROL G

Как указывает истец, осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Ссылаясь на то, что размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 14 произведений, истец заявил требования о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 280 000 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (претензия) с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Вместе с тем, поскольку ответчик не заключал с РАО лицензионный договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика лицензионных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, ст. 1270 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1301 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления №10).

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, Общество в отзыве на исковое заявление указало на необоснованный и незаконный размер компенсации, поскольку действия не носили грубого характера и не являлись преднамеренным нарушением исключительных прав истца.

По существу исковых требований Общество возражения не заявило.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления №10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение, при этом максимальная сумма компенсации составляет 60 000 руб. за каждое музыкальное произведение.

В соответствии с п. 60 Постановления №10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 14 произведений.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В пункте 19 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежат удовлетворению, если ответчик не докажет, что использование произведения искусства, созданного творческим трудом автора, осуществлялось с согласия правообладателя.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании произведений с согласия правообладателя, истец правомерно заявил исковые требования о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 280 000 руб.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>), 280 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу следующих правообладателей (по 20 000 руб. в пользу каждого из указанных ниже правообладателей):

№
Название

Автор / дата рождения

Получатель компенсации

Сумма

1
Don't be shy

BREEN YOSHI L H

BUMA

BRUNILA TEEMU WILLIAM

PRS

20 000

GIRALDO CAROLINA

ASCAP

JONAS D KROEPER

BUMA

VERWEST TIJS M

BUMA

2
Follow you

ELLEY FRANCES DUHE

ASCAP

HALL FRANSISCA

ASCAP

LITTLE JOEL

APRA

20 000

MCKEE BENJAMIN ARTHUR

BMI

PLATZMAN DANIEL

BMI

REYNOLDS DANIEL COULTER

BMI

SERMON DANIEL WAYNE

BMI

3
Ghost of you

WEBB AMELIA ANNE

ASCAP

SMITH CHRISTOPHER DAVID

ASCAP

JENSEN MORTEN RISTORP

KODA

PLESTED PHILIP JOHN

PRS

20 000

PRICE STUART DAVID

PRS

SIPE NOLAN WINFIELD

ASCAP

TIA MARIE SCOLA

BMI

4
Happier

COMSTOCK CHRISTOPHER

BMI

MCCUTCHEON STEVEN

PRS

20 000

SMITH DANIEL CAMPBELL

PRS

5
911

GERMANOTTA STEFANI J

BMI

LECLERCQ HUGO PIERRE

PRS

20 000

TRANTER JUSTIN DREW

BMI

TUCKER MICHAEL

ASCAP

6
So f**kin' romantic

PAGNOTTA TIMOTHY ALAN

BMI

20 000

BAIR MATTHEW

ASCAP

BOOK DAN STEVEN

BMI

7
Nights like these

BENSON JAMES BOONE

BMI

SIPE NOLAN WINFIELD

ASCAP

20 000

8
Rain in Ibiza

BASTIAN LUDAESCHER

GEMA

BIERBRODT DENNIS

GEMA

20 000

DABRUCK STEFAN

GEMA

DEIMANN DANIEL

GEMA

DOHR JUERGEN

GEMA

JAEHN FELIX

GEMA

KRAMER GUIDO

GEMA

MAGUIRE JONATHAN MICHAEL

PRS

SCOTT CALUM

PRS

SHEPPARD OWEN EDWIN

PRS

9
These days

AGGETT PIERS SEAN

PRS

BUNETTA JULIAN COLLIN

BMI

CAPLEN DANIEL SEBASTIAN

PRS

DRYDEN KESI

PRS

HAGGERTY BEN

BMI

20 000

IZADKHAH AMIR

PRS

NEEDLE JAMES CHRISTOPHER

PRS

ROLLE LEON ANTHONY

PRS

RYAN JOHN HENRY

BMI

10

21 reasons

COTTONE MAEGAN SEVERIA

PRS

HENDERSON GABRIELLA MICHELLE

PRS

JOHN NICHOLAS EALAND MORGAN

PRS

20 000

KOELSCH RUNE REILLY

KODA

NATHAN JOHN DAWE

PRS

WILLIAM MARTYN MORRIS LANSLEY

PRS

11

Everything I

O'CONNELL BILLIE EILISH

ASCAP

20 000

wanted

OCONNELL FINNEAS BAIRD

ASCAP

12

Ily

CREWE BOB

BMI

20 000

GAUDIO ROBERT

BMI

13

Something new

BIERBRODT DENNIS

GEMA

20 000

DOHR JUERGEN

GEMA

ILLEL JONATHAN

SACEM

KRAMER GUIDO

GEMA

LE DU MAXIME PIERRE

SACEM

14

China

ALLEN THOMAS SYLVESTER

ASCAP

20 000

AYALA RAMON L

ASCAP

BROWN HAROLD RAY I

ASCAP

BURRELL ORVILLE

BMI

DICKERSON MORRIS DEWAYNE

-
Ducent Rickardo George

ASCAP

GAZMEY SANTIAGO EMMANUEL

BMI

GIRALDO CAROLINA

ASCAP

JORDAN LE ROY L

ASCAP

LEVITIN LEE OSKAR

ASCAP

MASIS MARCOS EFRAIN

BMI

MILLER CHARLES

ASCAP

OSORIO BALVIN JOSE ALVARO

BMI

OZUNA ROSADO JAN CARLOS

BMI

PIZZONIA SHAUN

ASCAP

RIVERA VAZQUEZ JUAN G

BMI

SCOTT HOWARD E

ASCAP

THOMPSON BRIAN DEREK

BMI

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) 8 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Лодина Ю.А.