Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А31-2685/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2685/2024
г. Кострома
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические изображения «Круглый дом ночью» и «Анемометр», 20 000 руб. за использование фотографии «Круглый дом ночью» в отсутствие информации об авторском праве, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (дата рождения: 21.12.1982, место рождения: г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Империал44" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа город Кострома Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явились, извещен;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – ответчик)  о взыскании 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические изображения «Круглый дом ночью» и «Анемометр», 20 000 руб. за использование фотографии «Круглый дом ночью» в отсутствие информации об авторском праве, а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Империал44", Администрация городского округа город Кострома Костромской области.


Определением суда от 24.12.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с индивидуального предпринимателя ФИО3 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (далее - Истец); ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» исключено из числа третьих лиц по делу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее направлял отзыв, указал, что спорная фотография «Круглый дом ночью» была использована им в информационных целях, указал на чрезмерность взыскиваемой компенсации, в отношении спорной фотографии «Анемометр» отметил, что является ненадлежащим ответчиком.

ФИО1 ранее направил в суд отзыв, подтвердил свое авторство на фотографические произведения, просил удовлетворить исковые требования.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1, творческий псевдоним - Виктор Профессор, Viktor Professor, Altertravel, Viktor Boriso (далее – автор) является обладателем исключительных прав на фото «Круглый дом ночью» и  «Анемометр», что подтверждается распечаткой интернет-страниц личного блога автора (https://victorborisov.livejournal.com/, дата публикации 20.03.2009 и 19.12.2013 соответственно).

ООО «Мой дом»  является владельцем сайта с доменным именем moydom.ru, что ответчиком не оспаривается.

Между ФИО1 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 – впоследствии ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022, по условиям которого Учредитель управления передает, а Доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к Договору), принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.

В перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему, включены также спорные фотографические произведения (приложения № 727и № 59).

По утверждению истца, ответчик допустил на своих сайтах нарушение исключительных прав:

- на фото «Круглый дом ночью» по ссылке https://moydom.media/architecture/geometriya-po-moskovski-kruglye-doma-v-stolice-1814,

- на фото «Анемометр» по ссылке https://moydom.in/spravochnik/company/ooo-uk-imperial44r<***>/new§/proverka-gazohodov-i-ventkanalov-31 и https://moydom.ru/spravochnik/company/ooo-uk-imperial44-<***>/news,

а именно: их воспроизведение, доведение до всеобщего сведения (пункты 1 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

Кроме того, по утверждению истца, ответчик использовал фото «Круглый дом ночью» в отсутствие информации об авторском праве - "© altertravel.ru альтернативный путеводитель".

В подтверждение факта нарушения в материалы дела представлена видеофиксация нарушения и скриншоты интернет-страниц.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 02.02.2024 с требованиями устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

Требования претензии о выплате компенсации в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Расчет компенсации за нарушение исключительного права истец определил следующим образом: за фото «Круглый дом ночью» - с учетом пояснений представителя 60 000 руб., из которых 20 000 руб. за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве, за фото «Анемометр» - 40 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При создании фотографического произведения автором совершаются действия, имеющие целью получение наиболее яркой, выгодной для обозрения композиции, соотношения света и тени, и иные действия, свидетельствующие о творческом характере работы фотографа по созданию фотографического произведения.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, воспроизведение произведения и доведение до всеобщего сведения, перевод или другая переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам данного спора, представленными в материалы доказательствами, в том числе сведениями с личного интернет-ресурса, подтверждается, что ФИО1 является автором и законным правообладателем на спорные фотографические произведения, обуславливающее право на иск.

Ответчиком указанные факты не опровергнуты, обратного из материалов дела не следует.

Выступая в рамках настоящего спора в защиту своих прав, истец действует на основании заключенного с ФИО1 договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-№ Б01-03/22, в том числе спорными фотографиями (приложения № 727 и № 59).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Судом установлено, что договор доверительного управления, предметом которого является передача истцу прав в отношении спорных фотографических произведений, соответствует требованиям гражданского законодательства, в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом сторонами сделки, ответчиком не приведено.

Таким образом, право требования выплаты компенсации по факту выявленного спорного правонарушения на основании указанного выше договора доверительного управления принадлежит истцу.

Владение ответчиком сайтом с доменным именем moydom.ru, а также размещение на указанном интернет-ресурсе спорных фотографических произведений ответчиком не оспорено, подтверждено документально.

Вместе с тем, относительно нарушения на фото «Анемометр» ответчик указал, что ООО «Мой дом» занимается разработкой и развитием информационной системы, обеспечивающей каналы взаимодействия органов власти - муниципального и регионального уровня, и жителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, надлежащим ответчиком не является.

Относительно нарушения на фото «Круглый дом ночью», ответчик указал, что фотография использовалась исключительно в информационных целях, после получения, претензии ИП ФИО3 указанное фото было удалено с сайта.

Согласно пункту 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, использование ответчиком спорной фотографии «Круглый дом ночью» подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем moydom.ru, а также видеофиксацией (диск приобщен в материалы дела).

В материалах дела содержатся все необходимые данные для установления идентичности фотографических произведений.

Авторство ФИО1  на спорное фотографическое произведение  «Круглый дом ночью» является доказанным.

Факт неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения «Круглый дом ночью» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из искового заявления усматривается, что истец вменяет ответчику неправомерное использование фотографического произведения «Круглый дом ночью» путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и то же действие – доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографии фотографического произведения «Круглый дом ночью» с удаленной информацией об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя)

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

При этом наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности, оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Те же действия по воспроизведению и/или доведению до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано выше, из материалов дела усматривается, что истец вменял в вину ответчику именно доведение до всеобщего сведения фотографических произведений с удаленной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), а не действия по удалению (изменению) ответчиком без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 той же статьи).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, в этом случае суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Вместе с тем, является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об оном и том же действии ответчика – воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.

 Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации, а не как самостоятельное нарушение.

Таким образом, расчет компенсации следует производить исходя из одного нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец в обоснование размера взыскиваемой компенсации за изображение «Круглый дом ночью» из расчета 40 000 руб. указал на грубый характер нарушения, длительный срок неправомерного использования, неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, статус ответчика, как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм и известность автора (его работ), штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств причинения реальных имущественных потерь правообладателю, истцом не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчик совершил умышленное нарушение исключительного права или действовал с грубой неосторожностью. Доказательств того, что использование спорного изображения при указанных обстоятельствах влекло получение ответчиком как субъектом хозяйственной деятельности какой-либо дополнительной выгоды, суду не представлено.

Ссылки Истца на профессионализм и известность автора однозначно не подтверждает возможность взыскания компенсации в размере, превышающий минимальный.

Также суд учитывает, что истец, осуществляя профессионально деятельность по доверительному управлению имущественными правами в отношении подобных объектов, не мог испытывать затруднений в представлении доказательств размера возможных потерь правообладателя при обосновании компенсации, заявленной по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, а также наличие удаленной/измененной информации об авторском праве как «отягчающего» обстоятельства, суд считает обоснованным взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Круглый дом ночью» в размере 15 000 рублей, наличие оснований для взыскания компенсации в большем размере истцом не доказано.

В отзыве ответчик ходатайствует снизить размер компенсации, указывая на ее чрезмерность.

Оснований для снижения размера компенсации как по основанию, установленному в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, так и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, суд не находит.

В части требований о взыскании компенсации в размере 40 000 за использование фотографического изображения «Анемометр», суд отказывает истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац второй пункта 77 Постановления N 10).

Таким образом, для освобождения информационного посредника от ответственности недостаточно установить его статус, необходимо установить отсутствие вины.

В силу пункта 78 Постановления N 10 владелец сайта несет ответственность за нарушение прав, допущенное на его сайте. Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Как указывает ответчик, ООО «Мой дом» занимается разработкой и развитием информационной системы, обеспечивающей каналы взаимодействия органов власти - муниципального и регионального уровня, и жителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения (ГРН 2204400103290 от 14.07.2020).

По утверждению ответчика, в настоящее время на территории Костромской области сайт с доменным именем moydom.ru является региональной государственной автоматизированной информационной системой Костромской области «Цифровая платформа управления ЖКХ».

Как ранее установлено судом, ООО «Мой дом»  является владельцем сайта с доменным именем moydom.ru.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации).

В соответствии с пользовательским соглашением об использовании интернет-портала «МойДом», размещенном по адресу: https://moydom.ru/rules/agreement, соглашение, определяет порядок пользования порталом "МойДом" и является юридически обязательным соглашением между Пользователем и Лицензиаром, предметом которого является предоставление Пользователю услуг по использованию портала и его сервисов (далее – Услуги) (п. 2.1 Пользовательского соглашения).

В соответствий с Публичной офертой о подключении к региональной государственной автоматизированной информационной системе Костромской области «Цифровая платформа управления  ЖКХ» и об информационном взаимодействии с использованием региональной государственной автоматизированной информационной системы Костромской области «Цифровая платформа управления ЖКХ» (РГИС ЖКХ), размещенном в сети «Интернет» по адресу: https://moydom.ru/rules, ООО «Мой Дом» является «Оператором РГИС ЖКХ» и осуществляет            подключение к региональной государственной автоматизированной информационной системе Костромской области «Цифровая платформа управления ЖКХ» и организацию, информационного взаимодействия между Участником РГИС ЖКХ и иными субъектами РГИС ЖКХ в соответствии с Положением и использованием РГИС ЖКХ в целях обеспечения цифровизации городского хозяйства, а также реализации регионального проекта «Умный город - Кострома» (Приложение 2 к публичной оферте).

Пунктом 4.2 указанного Приложения определено, что Оператор РГИС ЖКХ не несет ответственности за:

- достоверность информации (сведений), предоставляемой (-ых) Участником РГИС ЖКХ с использованием РГИС ЖКХ;

- качество и сроки предоставления информации (сведений) Участником РГИС ЖКХ с использованием РГИС ЖКХ;

- аварии, сбои или перебои в обслуживании, связанные с нарушениями в работе оборудования, систем подачи электроэнергии и/йли линий связи или сетей, которые обеспечиваются, подаются, эксплуатируются и/или обслуживаются, третьими лицами;

- ущерб, понесенный Участником РГИС ЖКХ в результате нарушения им настоящего Соглашения.

02.12.2016 Обществом было заключено Соглашение с Администрацией города Костромы о взаимодействии при оповещении жителей города Костромы по актуальным вопросам жизнедеятельности города Костромы №76-д.

В соответствии с п. 3.3 указанного Соглашения, Администрация, операторы-диспетчеры дежурных служб, подведомственные Администраций предприятия и учреждения размещают на Сайте МойДом следующую информацию: оповещения об отключении электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения; оповещения о проведении ремонтных работ на сетях электро-, тепло-, газо-, водоснабжения; оповещения о ремонте автомобильных дорог и объездных путях; оповещения о планируемых и (или) прошедших культурных мероприятиях города Костромы; оповещения, о чрезвычайных ситуациях в городе; иную, информацию, определенную распоряжением Администрации гоpода Костромы.

Пунктом 8.3 Соглашения установлено, что Лицензиар не несет ответственности за возможные противоправные действия Администрации или третьих лиц.

Таким образом, ответчик принимает необходимые меры для того, чтобы предупредить использующих сайт Гидов о недопустимости размещения на сайте материалов, нарушающих авторские права третьих лиц. В то же время ответчик не может гарантировать того, что все пользователи сайта будут соблюдать установленный им запрет.

Как указывает ответчик, после получения от истца претензии от ИП ФИО3 о нарушении, исключительных прав на спорные фотографии, ООО «МойДом» провело внутреннюю проверку, установлено, что публикация «Анемометр» была размещена на сайте пользователем ООО «УК Империал 44», по результатам проверки все спорные фотографии с сайта moydom.ru были удалены.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, основания для возложения на ответчика, как на информационного посредника, ответственности в виде компенсации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 40 000 руб. за использование фотографического изображения «Анемометр»  следует отказать.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                              Н. Г. Хомяк