Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А60-59792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59792/2021
19 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-59792/2021 по иску закрытого акционерного общества Фирма «Яхонт» (ИНН; 6668006139, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании расходов за арендуемое помещение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2021, ФИО4, директор,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 01.03.2022, паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление закрытого акционерного общества Фирма «Яхонт» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании коммунальных платежей за содержание арендуемых помещений за период с 17.07.2019 по 31.06.2021 в размере 265603 руб. 70 коп.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на предоставленные акты взаимных расчетов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством системы « Мой арбитр» от истца поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец указывает, что факт задолженности истца перед ООО «Тагилтеплосбыт» подтверждается судебным актом по делу А60-49355/2021, в котором указано, что задолженность за период с февраля 2021 года по июль 2021 года и декабрь 2020 составила 38 079 руб. 85 коп.

От истца 02.03.2022 посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.07.2019 между ЗАО Фирма «Яхонт» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.07.201.9, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 136,8 (сто тридцать шесть целых 8/10) кв. м.

В июле 2021года на основании писем от ИП ФИО2, ЗАО Фирма «Яхонт» стало известно о том, что на основании дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2020 ЗАО Фирма «Яхонт», в лице ФИО6, дополнительно передала ИП ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 28,2 кв.м, без увеличения стоимости арендной платы.

Таким образом, как указывает истецу ИП ФИО2 на правах аренды оказалось все принадлежащее ЗАО Фирма «Яхонт» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 164,7 кв.м., при этом, размер ежемесячной арендной платы за помещение, расположенное на центральной улице города, составил 10 000 руб. в месяц, что по мнению истца не покрывало даже расходов на оплату коммунальных услуг, поставляемых в указанное помещение.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 265603 руб. 70 коп. за содержание арендуемых помещений за период с 17.07.2019 по 31.06.2021.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренд».

Расходы на содержание арендованного имущества включают в себя в том числе затраты арендатора на оплату коммунальных услуг.

Как верно указал истец, договором аренды арендатор не освобожден от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом свою обязанность по оплате арендной платы за пользование спорным оборудованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрев доводы ответчика о том, что истец в части не доказал наличие долга признает обоснованными.

Представленные расчеты истца противоречат актам сверки ресурсоснабжающих организаций, где учтены все оплаты, произведенные за коммунальные услуги ответчиком.

Представленные акты сверок истец документально не опроверг.

Правом заявления о фальсификации доказательств представленного другим лицом в порядке ст. 161 АПК РФ, истец не воспользовался,

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Следовательно, исследование и оценка письменного доказательства требует установления его содержания.

Акт сверки, как бухгалтерский документ, как правило, содержит краткие реквизиты первичных документов, подтверждающих взаиморасчеты между сторонами путем учета проведенных хозяйственных операций по правилам бухгалтерского учета по дебету или кредиту той или другой стороны.

Принимая во внимание, что представленные акты сверок подписаны со стороны РСО, а так же заверены печатью, суд признает представленные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами наличия долга в меньшем размере, чем просит взыскать истец.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает за верный расчет ответчика.

В этой связи суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 129642 руб. 49 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Фирма «Яхонт» (ИНН; 6668006139, ОГРН <***>)задолженность по оплате коммунальных платежей за содержание арендуемых помещений в размере 129642 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 12 коп.

2. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов