Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А60-70186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70186/2019
05 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М.Килиной,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел дело №А60-70186/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРОМЛИВНЕСТОК +" (ИНН 6685113980; 6685113980, ОГРН 1169658063948; 1169658063948) к Публичному акционерному обществу ПАО "Т ПЛЮС", ПАО Т ПЛЮС (ИНН 6315376946; 6315376946, ОГРН 1056315070350; 1056315070350) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика Е.В.Шамои, ФИО2, представители по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения (в отсутствии заключенного договора водоотведения) за период с 01.12.2016 по 31.12.0016 в размере 20413714,87 руб. суммы основного долга, без учета НДС.

Определением от 13.12.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 23.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.03.2020.

Определением от 19.03.2020 судебное заседание отложено на 16.04.2020.

14.04.2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Определением от 17.04.2020 судебное заседание отложено на 21.05.2020.

Определением от 14.05.2020 судебное заседание перенесено на 22.05.2020.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2020 до 11:00.

27.05.2020 от ответчика поступили пояснения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

27.05.2020 от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения иска, настаивает на своем контррасчете, который был представлен ранее с отзывом на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промливнесток+» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства с утвержденным тарифом на водоотведение (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №132-ПK от 23.11.2016г.) собственником промливневой канализации протяженностью 7685 м., расположенной по адресу: <...> с 22.06.2016 и имеет право оказывать хозяйствующим субъектам, объекты капитального строительства которых технологически присоединены (имеют врезки в канализационные колодцы) к промливневой канализации истца услуги по водоотведению сточных вод на возмездной основе.

Как указал истец, публичное акционерное общество «Т Плюс» является абонентом истца (водоотведение от объектов недвижимости ТЭЦ ТМЗ ф-ла «Свердловский ПАО «Т Плюс» по адресу: <...>) и имеет врезки в централизованную систему водоотведения (промливневая канализация) истца, которые не оборудованы приборами учета сточных вод, имеет обязанность по оплате услуги по водоотведению сточных вод.

При этом, договор водоотведения на период декабря 2016 года между сторонами не заключен.

Истец ссылается на то, что ответчик в декабре 2016 года осуществлял самовольное пользование централизованной системой водоотведения в отсутствии заключенного договора водоотведения, т.е. формировал сточные воды в процессе своей хозяйственной деятельности и отводил их в промливневую канализацию истца, оплату по выставленному счету не произвел.

По расчетам истца долг за оказанные услуги в декабре 2016 года составил 20413714 руб. 87 коп. При определении суммы долга истец руководствовался расчетным методом учета пропускной способности канализационных сетей в отсутствие у ответчика приборов учета сточных вод.

Расчет задолженности за оказанные услуги по водоотведению произведен истцом по пропускной способности канализационных сетей в соответствии с п. 24 Правил №776, а именно: Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей (утв. Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ №641/пр от 17.10.2014г.), на основании утвержденного для ООО «Промливнесток+» тарифа на водоотведение на декабрь 2016 года (Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области №132-ПК от 23.11.2016г.).

Претензия от 26.10.2018, направленная истцом, содержащая требование об оплате задолженности за декабрь 2016 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие у ПАО «Т Плюс» задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт приема истцом в декабре 2016 года от объекта ответчика сточных вод подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статьей 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент - это физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил водоснабжения и водоотведения №644, под самовольным пользованием централизованной системой водоотведения понимается пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

ПАО «Т Плюс» в своих возражениях ссылается на то, что в спорный период отношения между ПАО «Т Плюс» и ООО «Промливнесток+» подпадают под регулирование Договора водоотведения №ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 от 01.01.2017, заключенный между истцом и ответчиком. Ответчик оспаривает приименный истцом порядок расчета, размер долга.

При рассмотрении доводов ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор водоотведения №ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 от 01.01.2017.

Согласно п. 4 договора №ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 от 01.01.2017 дата начала приема сточных вод - 22.06.2016.

Исходя из представленных сторонами спора доказательств, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является заключенным и правоотношения сторон регулируются этим договором.

Сторонами не оспаривается сам по себе факт оказания услуг по водоотведению.

При определении суммы долга истец руководствовался расчетным методом учета пропускной способности канализационных сетей в отсутствие у ответчика приборов учета сточных вод.

Ответчиком представлен контррасчет, по расчетам ответчика сумма долга составила 924 149 руб. 32 коп.

Между тем, материалами дела подтверждается срок установки прибора учета согласно пункту 18 договора № ПЛС-ТЭЦ/2/2/2017 от 01.01.2017 – до 31.12.2017, то есть позднее искового периода.

Довод истца о том, что объем поданной воды подлежал определению расчетным способом в отсутствие приборов учета по методу пропускной способности, судом отклоняется.

Согласно пункту 16 Правил № 776 указанный расчетный метод применяется:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Материалами дела не подтверждено наличие ни одного из указанных обстоятельств.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (п. 11 ст. 20 Федерального закона 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Аналогичным образом в п. 23 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет сточных вод расчетным способом применяется при отсутствии у абонента прибора учета, при этом объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, в отсутствие приборов коммерческого учета сточных вод в рассматриваемом коммерческий учет должен осуществляться на основании пункта 23 Правил № 776. Из материалов дела

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 924 149 руб. 32 коп. ответчик не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, исходя из требований, поддерживаемых истцом, удовлетворенных судом и внесенной при подаче иска иска в суд истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества ПАО "Т ПЛЮС", ПАО Т ПЛЮС (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "ПРОМЛИВНЕСТОК +" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) денежные средства в размере 924149 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5662 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина