Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А78-7946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7946/2023
г.Чита
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.В. Мухомедьяровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 52-06 от 01.01.2006 года в размере 239 061,15 руб.,

неустойки по договору № 52-06 от 01.01.2006 года в размере 27443 руб.,

задолженности основного долга по договору № 324/09 от 12.05.2009 года в размере 90 540,80 руб.,

неустойки по договору № 324/09 от 12.05.2009 года в размере 7786,51 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности от 08.11.2023;

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 26.11.2021;

от третьих лиц 1 и 2 - явка представителей не обеспечена.


Государственное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ответчик).

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

30 августа 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указывает на отмену нормативного акта на основании которого определена занимаемая площадь, оценка величины ежемесячной арендной платы носит рекомендательный характер, с которой ответчик не согласен, после заключения договора уступки прав и обязанностей правоотношения сторон не были приведены в соответствие с действующим законодательством, изменение цены договора на возмещение эксплуатационных расходов было произведено истцом в одностороннем порядке.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2006 между Читинской областью в лице Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области и Закрытым акционерным обществом «Сибинтертелеком» в лице управляющей организации ОАО «Мобильные Телесистемы» (пользователь) заключен договор № 52-06 на предоставление мест общего пользования для размещения оборудования и места на крыше для размещения радиообъекта (далее – Договор № 52-06).

Согласно пункту 1 Договора № 52-06 ответчику представлено во временное владение и пользование 8 кв.м. мест общего пользования и 98,47 кв.м. на крыше здания расположенного по адресу <...>.

Как следует из акта приема-передачи от 01.01.2006 площадь места на крыше определена на основании методики утверждённой постановлением Читинской областной Думы от 27.05.1999 № 140.

В соответствии с пунктом 2.3.3. оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 3.5. Договора № 52-06 предусмотрена возможность изменения суммы ежемесячного платежа за пользование имуществом (пункт 3.1) в зависимости от конъектуры цен на рынке или изменения стоимости строительства одного квадратного метра помещения, но не чаще одного раза в год. Учреждение уведомляет пользователя об изменении суммы ежемесячной платы за пользование имуществом за один месяц до ее фактического увеличения, путем направления уведомления и расчета заказным письмом. Указанное уведомление является обязательным для пользователя (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Оплата за эксплуатационные, коммунальные и необходимым административно-хозяйственные услуги не включается в оплату за пользование Имуществом и производится по отдельному договору с учреждением в сроки, определённые упомянутым договором, если иное не установлено настоящим договором (пункт 3.6 Договора № 52-06 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Согласно пункту 4.1. Договора № 52-06 за неисполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктам 2.3.2 и 3.2 начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы ежемесячного платежа (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Изменение условий договора, за исключением условий предусмотренных п. 3.5 и 3.7 или его досрочное прекращение допускается по соглашению сторон (пункт 5.1 Договора № 52-06).

01.01.2012 между Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, казенным предприятием Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» и Государственным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2006 № 52-06.

12.05.2009 между Государственным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» и Закрытым акционерным обществом «Сибинтертелеком» в лице управляющей организации ОАО «Мобильные Телесистемы» заключен договор № 324/09 возмещения эксплуатационных расходов (далее – Договор № 324/09).

Согласно пункту 2.1 Договора № 324/09 плата за эксплуатационные расходы составляет 12360 руб.

Платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа месяца за расчетным на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ (пункт 2.2 Договора № 324/09).

Балансодержатель предоставляет указанные в пункте 2.2 документы. Арендатор в течение 10 банковских дней после получения указанных в п.2.2 документов, производит перечисление денежных средств. Неполучение документов в срок соответственно сдвигает срок оплаты (пункт 2.3 Договора № 324/09).

Согласно пункту 2.5 Договора № 324/09 изменение цен и тарифов на эксплуатационные расходы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Пунктом 4.2. Договора № 324/09 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

19.05.2022 ООО «Агентство по оценке имущества» подготовлен отчет № 42/а согласно которому величина ежемесячной арендной платы за пользование крышей и местами общего пользования общей площадью 106,47 кв.м. составляет 53810 руб. без учета НДС.

14.06.2022 в адрес ответчика истцом направлено сопроводительное письмо (т.3. л.д. 53) дополнительное соглашение (т.3. л.д. 97) об увеличении стоимости арендной платы.

Также 11.08.2022 в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление № 1487.

По расчету истца за период сентябрь 2022 года под май 2023 года, с учетом частичных оплат, у ответчика сформировалась задолженность по Договору № 52-06 в размере 239061,15 руб.

В сентябре 2018 года между сторонами подписано дополнительно соглашение к Договору № 324/09, согласно которому плата за эксплуатационные расходы составляет 15422,37 руб. без НДС.

24.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличение размера плата за эксплуатационные расходы, в связи изменением тарифов, до 22635,20 руб.

По расчету истца задолженность ответчик по договору № 324/09 за период январь 2023 – апрель 2023 года составляет 90540,80 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые положениями главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.5. Договора № 52-06 предусмотрена возможность изменения суммы ежемесячного платежа за пользование имуществом (пункт 3.1) в зависимости от конъектуры цен на рынке или изменения стоимости строительства одного квадратного метра помещения, но не чаще одного раза в год. Учреждение уведомляет пользователя об изменении суммы ежемесячной платы за пользование имуществом за один месяц до ее фактического увеличения, путем направления уведомления и расчета заказным письмом. Указанное уведомление является обязательным для пользователя (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Истцом на основании заключения ООО «Агентство по оценке имущества» от 19.05.2022 увеличена арендная плата до 53810 руб. без учета НДС (64572 руб.)

Об увеличении размера арендной платы ответчик был уведомлён путем направления дополнительного соглашения 14.06.2022 и уведомления 11.08.2022.

Относительно довода ответчика о некорректном расчете занимаемой площади с учётом отмены методики утверждённой постановлением Читинской областной Думы от 27.05.1999 № 140 суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Однако если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Положениями Договора № 52-06 не предусмотрено изменения методики определения занимаемой площади в случае изменения или отмены постановления Читинской областной Думы от 27.05.1999 № 140, в связи, с чем доводы ответчика в данной части судом отклоняются.

Также в отзыве ответчик указал, что после заключения договора уступки прав и обязанностей правоотношения сторон не были приведены в соответствие с действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что не представлено сведений, о согласовании с учредителями истца передачи имущества по временное пользование.

Согласно пункту 1.5. Устава Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления (пункт 4.2 Устава).

Подпунктом 7 пункта 6.10 Устава предусмотрено, что к компетенции Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края относится согласование распоряжение недвижимым имуществом Учреждения.

Поскольку Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края являлся сторон договора об уступке прав требования от 01.01.2012 согласование учредителя в рамках его компетенции было получено.

Увеличение размера арендной платы также было произведено истцом в соответствии с условиями договора, несогласие ответчика с ее размером не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также суд считает необходимым указать, что в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из положений указанных норм следует, что конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 № Ф05-26598/2022 по делу № А40-22094/2021), равно как и с целью использования более эффективного способа защиты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС18-19395(12) по делу № А40-216122/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 28.01.2022 № 428-ПЭК21 по делу № А40-216122/2016 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2023 № Ф09-4477/20 по делу № А60-20352/2019).

Таким образом, суд считает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по Договора № 52-06 за период сентябрь 2022 года - май 2023 года в размере 239 061,15 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требований о взыскании задолженности по Договору № 324/09 за период январь-апрель 2023 года, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2.1 Договора № 324/09 плата за эксплуатационные расходы составляет 12360 руб.

Согласно пункту 2.5 Договора № 324/09 изменение цен и тарифов на эксплуатационные расходы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В сентябре 2018 года между сторонами подписано дополнительно соглашение к Договору № 324/09, согласно которому плата за эксплуатационные расходы составляет 15422,37 руб. без НДС.

24.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об увеличение размера плата за эксплуатационные расходы, в связи изменением тарифов, до 22635,20 руб.

Расчет задолженности за период с января по апрель 2023 года произведен истцом исходя из размера ежемесячного платежа 22635,20 руб.

Вместе с тем, условиями Договора № 324/09 предусмотрено изменение цен и тарифов на эксплуатационные расходы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Дополнительного соглашения об установлении ежемесячного платежа в размере 22635,20 руб. в материалы дела представлено, следовательно, учетом дополнительного соглашения заключенного сторонами в сентябре 2018 года размер ежемесячного платежа по Договору № 324/09 составляет 18506,84 руб. (15422,37 руб. + НДС).

Таким образом, по расчету суда задолженность по Договору № 324/09 за период январь – апрель 2023 года составляет 74027,36 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.3.3. Договора № 52-06 оплата производится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 4.1. Договора № 52-06 за неисполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктам 2.3.2 и 3.2 начисляется пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы ежемесячного платежа (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Истцом начислена неустойка по Договору № 52-06 за период с 11.10.2022 по 21.06.2023 в размере 27443 руб.

Представленный расчет судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора № 324/09 платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа месяца за расчетным на основании выставленных счетов, счетов фактур, актов выполненных работ.

Балансодержатель предоставляет указанные в пункте 2.2 документы. Арендатор в течении 10 банковских дней после получения указанных в п.2.2 документов, производит перечисление денежных средств. Неполучение документов в срок соответственно сдвигает срок оплаты (пункт 2.3 Договора № 324/09).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 2.2 Договора № 324/09 предусмотрена фиксированная дата внесения платежа, вместе с тем в пункте 2.3. указано, что дата внесения платежа зависит от действия истца.

Пунктом 2.1 Договора № 324/09 установлена фиксированная ежемесячная плата за эксплуатационные расходы, следовательно, ответчику независимо от выставления счетов, известен размер ежемесячного платежа, денежное обязательство возникает у ответчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Пунктом 4.2. Договора № 324/09 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Истцом начислена неустойка за период с 13.02.2023 по 21.06.2023 в размере 7786,51 руб.

В связи с перерасчетом задолженности по договору № 324/09 исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 18506,84 руб., по расчету суда неустойка составляет 6366,35 руб.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 313 088,51 руб. основного долга и 33809,35 руб. неустойки, в остальной части требований подлежит отказать, доводы ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивированной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 424626 от 26.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 10640 руб.

Исходя из уточненной суммы исковых требований, с учётом частичного удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9791 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 343 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 313 088 руб. 51 коп. основного долга, 33809 руб. 35 коп. неустойки, 9791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Государственному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 343 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский