Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А60-22178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22178/2017
17 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН 6672159201, ОГРН 1036604419631) к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (ИНН 0273075870, ОГРН 1090280032413) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 798 220 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 106 268 руб. 44 коп. с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 141 863 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 3785512 от 26.08.2016 г., паспорт,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2017 г. поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 148 220 руб. 00 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 43 632 руб. 36 коп. с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 79 227 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2017 г.

В предварительном судебном заседании 26.06.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 898 220 руб. 00 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленную за период с 28.03.2017 г. по 26.06.2017 г. в размере 96 488 руб. 02 коп. с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 г. по 26.06.2017 г. в размере 132 082 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято.

В судебном заседании 10.07.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой основного долга, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 798 220 руб. 00 коп.,

- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленную за период с 28.03.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 106 268 руб. 44 коп. с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств,

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 141 863 руб. 26 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СтальТранс» (Поставщик) и ООО «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (Покупатель) заключен договор поставки № 467/09/2015 от 02.09.2015 г., по условию которого Поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный настоящим договором срок Покупателю, а Покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в Спецификациях в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки и способы поставки и оплаты на каждую поставку указываются в Спецификациях, которые подписываются обеими сторонами, скрепляется печатью, и является неотъемлемой частью договора. Срок оплаты, указанный в Спецификации, является существенным условием Договора. Договор и Спецификации к нему должны быть подписаны правомочным лицом. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в Счете, то поставка может быть осуществлена на основании Счета, выставленного Поставщиком (п. 1.3. договора).

Пунктом 1.2 Спецификации предусмотрено, что продукция подлежит оплате Покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции. Датой отгрузки считается дата товарной накладной.

Кроме того, сторонами утвержден протокол разногласий и протокол согласования разногласий от 02.09.2015 г. к договору поставки № 467/09/2015 от 02.09.2015 г. в части п. 6.3., п. 6.4. и п. 8.4. договора.

Свои обязательства по поставке продукции истец выполнял надлежащим образом.

Факт поставки по договору подтверждается товарной накладной № 511 от 24.02.2017 г. на сумму 1 148 220 руб. 00 коп.

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 1 148 220 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 190/17 от 13.04.2017 г. с требованием оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик произвел оплату долга после подачи искового заявления в размере 200 000 руб. 00 коп. В связи с чем, в предварительном судебном заседании 26.06.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в виде уменьшения суммы основного долга до 898 220 руб. 00 коп.

В дальнейшем т Ответчика поступил платеж на сумму 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем в судебном заседании 10.07.2017 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в виде уменьшения суммы основного долга до 798 220 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 798 220 руб. 00 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявляет требование о взыскании неустойки, начисленную за период с 28.03.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 106 268 руб. 44 коп., с последующим начислением, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.3. вышеуказанного договора, п. 1.2 Спецификации и протоколу согласования разногласий от 02.09.2015 г. в случае несвоевременной оплаты продукции Покупателем начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.3. договора и п. 1.2 Спецификации в размере 106 268 руб. 44 коп. за период с 28.03.2017 г. по 10.07.2017 г., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 11.07.2017 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 798 220 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего спора истцом ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 141 863 руб. 26 коп.

Согласно п. 6.2.2. договора в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в Спецификациях. Поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции Покупателем.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст.330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

При этом проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку оплата товара, отгруженного по вышеназванной накладной, в установленный срок не произведена ответчиком, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.02.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 141 863 руб. 26 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 711 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1203 от 03.05.2017 г. В вязи с увеличением заявленных требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом государственная пошлина составила 26 964 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 711 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 1 253 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (ИНН 0273075870, ОГРН 1090280032413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН 6672159201, ОГРН 1036604419631) задолженность в размере 1 046 351 (один миллион сорок шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 70 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки в размере 798 220 (семьсот девяносто восемь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.;

- неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленная за период с 28.03.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 106 268 (сто шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 44 коп.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 141 863 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) руб. 26 коп.

- неустойка с последующим начислением, начиная с 11.07.2017 г. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга в размере 798 220 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтальТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат каркасно-панельного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина