Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А56-69894/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69894/2023
16 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>; адрес: 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, НОВОКУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 40, ОФИС 68)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (ИНН: <***>; адрес: 190020, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 221)

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2022 по адресу: <...>, в порядке регресса в размере 14 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (далее – ответчик) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2022 по адресу: <...>, в порядке регресса в размере 14 100 руб.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 27.07.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 28.07.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 27.07.2023, истек 07.09.2023.

В установленный срок ответчик не представил в материалы дела отзыв (возражения) на исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 25.09.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 26.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.10.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В период с 28.09.2023 по 13.10.2023 председательствующий по настоящему делу судья находился на лечении (больничный лист). Мотивированное решение им подготовлено в первый рабочий день после закрытия больничного листа.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2022 в 22 час. 45 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (грузовой фургон) 3009АЗ, г.р.з. <***> и транспортного средства Renault Duster, г.р.з. <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Duster, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Согласно постановлению 50КА № 640054983 от 30.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее – постановление) неустановленный водитель, управляя грузовым фургоном 3009АЗ, г.р.з. <***> совершил наезд на стоящее транспортное средство Renault Duster, г.р.з. <***> после чего скрылся с места происшествия, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что собственником транспортного средства (грузовой фургон) 3009АЗ, г.р.з. <***> является ответчик.

Гражданская ответственность ответчика как собственника транспортного средства застрахована в компании истца по полису ОСАГО серии ААС № 5066306052 от 08.05.2021.

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем.

Согласно Калькуляции № 0760/PVU/04351/22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г.р.з. <***> с учетом износа составила 14 123,04 руб., однако, между потерпевшим и страховой компанией потерпевшего (акционерное общество «АльфаСтрахование») было заключено «Соглашение о выплате страхового возмещения» от 04.12.2022, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет 14 100 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 14 100 руб. в адрес акционерного общества «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № 91636 от 07.02.2023, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № 446955 от 08.12.2022 на сумму 14 100 руб.

Ссылаясь на положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 14 100 руб. ущерба, поскольку виновник аварии (работник ответчика) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с названным Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В настоящем случае истец возместил вред страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Иск заявлен страховой компанией в порядке регресса, в связи с чем, при рассмотрении спора следует руководствоваться нормами об ответственности в связи с причинением вреда.

Положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной статьи лицом, причинившим вред и обязанным возместить его, является владелец источника повышенной опасности.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела копии следующих документов: постановление 50КА № 640054983 от 30.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, полис ОСАГО серии ААС № 5066306052 от 08.05.2021, акт осмотра транспортного средства от 04.12.2022, заявление о страховом случае от 04.12.2022, платежные поручения № 91636 от 07.02.2023 и № 446955 от 08.12.2022, соглашение о выплате страхового возмещения от 04.12.2022 и иные документы.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 14 100 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата подтверждаются договором на оказание правовых услуг от 07.04.2023 и расходным кассовым ордером № 014165 от 07.04.2023 на сумму 30 000 руб.

Данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, соответствуют критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг.

Доказательства чрезмерности либо неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 488303 от 23.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «Газелькин» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>) 14 100 руб. ущерба, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова