Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А03-9385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9385/2022
г. Барнаул
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вкусная Франшиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании задолженности по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно в размере 871 411 рублей 63 копейки,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 года, в размере 10 254 рубля 11 копеек,

о взыскании суммы компенсации, согласно положениям пункта 14.5 договора субконцессии № 22 от 14.12.2020 года в размере 200 000 рублей 00 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 723 рубля 00 копеек,

а также встречное исковое заявления

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к акционерному обществу «Вкусная Франшиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о признании договора коммерческой субконцессии № 22 от 14.12.2020 года, заключенного между акционерным обществом «Вкусная Франшиза» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным,

при участии в судебном заседании:

от АО «Вкусная Франшиза» – представитель ФИО3 по доверенности № 8 от 04.05.2022 года, паспорт,

от ИП Лапа Е.В. – представитель ФИО4 по доверенности от 21.06.2022 года, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Вкусная Франшиза» (далее – истец, Общество, АО «Вкусная Франшиза», Правообладатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП Лапа Е.В., Пользователь) о взыскании задолженности по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 31.05.2022 года включительно в размере 834 318 рублей 89 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 31.05.2022 года, рассчитанную по состоянию на 28.06.2022 года, в размере 37 961 рубль 90 копеек, о взыскании суммы компенсации, согласно положениям пункта 14.5 договора субконцессии № 22 от 14.12.2020 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 723 рубля 00 копеек.

Истцом дважды уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Окончательная редакция уточненных требований содержится в заявлении истца от 23.09.2022 года (входящий от 26.09.2022 года), которые приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 11 октября 2022 года. Согласно уточненному заявлению в редакции 23.09.2022 , истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Вкусная Франшиза» задолженность по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно в размере 871 411 рублей 63 копейки, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 года, в размере 10 254 рубля 11 копеек, сумму компенсации, согласно положениям пункта 14.5 договора субконцессии № 22 от 14.12.2020 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 723 рубля 00 копеек.

В судебном заседании 18 августа 2022 года, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2. Согласно встречному исковому заявлению, ИП ФИО2 обращается к акционерному обществу «Вкусная Франшиза» с требованиями о признании договора коммерческой субконцессии № 22 от 14.12.2020 года, заключенного между акционерным обществом «Вкусная Франшиза» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Исковые требования АО «Вкусная Франшиза» обоснованы статьями 309, 310, 1029 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы нарушением Ответчиком предусмотренного договором коммерческой субконцессии № 22 от 14.12.2020 года срока оплаты периодических (ежемесячных) платежей. Истец пояснил, что несмотря на принятые на себя по Договору обязательства по оплате периодических (ежемесячных) роялти платежей, у ИП Лапа Е.В. перед АО «Вкусная Франшиза» образовалась просроченная задолженность.

Встречным иском ИП Лапа Е.В. просит признать договор коммерческой субконцессии № 22 от 14.12.2020 года, заключенного между акционерным обществом «Вкусная Франшиза» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным. Считает, что Правообладателем АО «Вкусная Франшиза» не подтверждены права на изображение, что может свидетельствовать о нарушении АО «Вкусная Франшиза» авторских прав. АО «Вкусная франшиза» при заключении договора коммерческой субконцессии № 22 от 14.12.2020 года предоставило недостоверную информацию о товарном знаке, поскольку передавая Пользователю право на товарный знак, АО «Вкусная франшиза» сослалось на номер свидетельства, заведомо не имеющий отношения к передаваемому изображению, что свидетельствует о введении Пользователя в заблуждение при заключении договора.

В судебном заседании 11.10.2022 года представитель ИП Лапа Е.В. устно заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме. Представитель АО «Вкусная Франшиза» не возражал против принятия судом отказа Предпринимателя от встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд учитывая, что заявление об отказе от встречных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ИП Лапа Е.В. от заявленных встречных исковых требований, и прекращает производство по делу в части встречных исковых требований в связи с отказом от встречных требований.

Представитель АО «Вкусная Франшиза» в судебном заседании настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ИП Лапа Е.В. пояснил, что Предприниматель признает уточненные исковые требования в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования АО «Вкусная Франшиза» подлежащими удовлетворению в связи с о следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание Ответчиком исковых требований Истца. Признание судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, при условии признания Ответчиком исковых требований, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом взыскиваются с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 00 копеек, а государственная пошлина в размере 16 578 рублей 00 копеек, уплаченная акционерным обществом «Вкусная Франшиза» по платежному поручению № 492 от 27.06.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ ИП Лапа Е.В. от заявленных встречных исковых требований, и прекратил производство по делу в части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с отказом от встречных исковых требований, то в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату и 70 % от 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, то есть 4 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Вкусная Франшиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу акционерного общества «Вкусная Франшиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области 881 665 рублей 74 копейки, в том числе: 871 411 рублей 63 копейки задолженности по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно и 10 254 рубля 11 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате периодических (ежемесячных) платежей по договору субконцессии № 22 от 14.12.2020 года за период по 13.06.2022 года включительно, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 года; 200 000 рублей 00 копеек сумму компенсации, согласно положениям пункта 14.5 договора субконцессии № 22 от 14.12.2020 года, а также 7 145 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вкусная Франшиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области из федерального бюджета Российской Федерации 16 578 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 492 от 27.06.2022 года.

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области, в связи с отказом от встречных исковых требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 919 от 01.08.2022 года

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова