Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А65-21945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-21945/2021


Дата принятия решения – 23 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-Групп", г.Казань (ОГРН 1171690039509, ИНН 1657236526) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 №4-12, путём установки урн в количестве не менее двух штук, одинаковой формы и цвета на входе в гастробар «Mellow» по адресу: г.Казань ул.Профсоюзная, 10/14

о взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Фирма «Трасса»

с участием:

от истца – Гильманов Р.Ф., доверенность от 14.09.2021, диплом от 28.06.2019г., удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МК-Групп", г.Казань (далее ответчик) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 №4-12, путём установки урн в количестве не менее двух штук, одинаковой формы и цвета на входе в гастробар «Mellow» по адресу: г.Казань ул.Профсоюзная, 10/14, о взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельны требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трасса».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, представил акт обследования земельного участка от 11 ноября 2021 года с фототаблицей.

Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Постановлением Административной комиссии г.Казани от 04.06.2021 №85100002210604018982 за нарушение п.143.2 Правил благоустройства, а именно по ул.Профсоюзная, д.10/14 на входе в гастробар «Mellow» отсутствуют урны, должностное лицо ответчика Козин С.В. привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу, не обжаловано.

Истцом 14.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) об устранении нарушений Правил благоустройства.

В ходе дальнейшей проверки исполнения нарушителем обязанностей по устранению Правил благоустройства, 16.08.2021 должностным лицом Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани, проведено повторное обследование по указанному адресу.

В ходе обследования установлено, что по адресу: г.Казань, ул.Профсоюзная, д.10/14 нарушение не устранено, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от 16.08.2021.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения иска в суд с исковым заявлением.

На момент рассмотрения настоящего дела, нарушения Правил благоустройства г.Казани, обозначенные истцом в исковом заявлении ответчиком не устранены, что подтверждается актами обследования земельного участка от 11 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В соответствии с п. 2, п. 3 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы г.Казани от 18.10.2006 №4-12 (далее - Правила), Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и действуют на всей территории города и устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с п.143.2 Правил благоустройства г.Казани у входа в объекты торговли и (или) общественного питания устанавливается не менее двух урн одинаковой формы и цвета.

Доказательства устранения нарушения Правил благоустройства в виде установления у входа в объекты торговли и (или) общественного питания не менее двух урн одинаковой формы и цвета, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Обязанность ответчика устранить нарушение Правил благоустройства предусмотрена, частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. Также ответчиком нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права органа местного самоуправления. Его действия носят злостный характер и нарушают порядок управления, в частности влияют на безопасность граждан, нормальное функционирование учреждений, предприятий, организаций и обязательность исполнения нормативно-правовых актов всеми лицами на территории муниципального образования г.Казань. При этом не имеет правового значения правовой режим указанного объекта, так как доподлинно известно лицо, совершившее административное правонарушение, и имеется правовая норма, устанавливающая ответственность за это правонарушение.

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения обязанностей по установлению у входа в гастробар «Mellow» не менее двух урн одинаковой формы и цвета не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о правомерности требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требований о присуждении ответчику судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

В силу части 1 статьи 318 АПК Ф судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь, а должник в свою очередь необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В силу п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

При этом право на присуждение денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта является более существенным рычагом к исполнению судебного решения, чем иные.

В связи с длительностью времени неисполнения требований истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением решения суда.

Таким образом, суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, считает, что разумным и обоснованным размером денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика за неисполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу, 200 рублей за каждый день.

При определении величины судебной неустойки суд учитывает, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

Взыскание указанных сумм с ответчика не носит компенсационного характера за уже допущенное нарушение судебного акта, а является дополнительным средством понуждения его к исполнению, поскольку иными средствами и способами взыскателю не удастся принудить должника к исполнению судебного акта.

При этом, суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, судебная неустойка подлежит начислению по истечении 30-дневного срока после вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в сумме 6 000 руб. относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "МК-Групп", г.Казань (ОГРН 1171690039509, ИНН 1657236526) устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской думы от 18.10.2006 №4-12, путём установки урн в количестве не менее двух штук, одинаковой формы и цвета на входе в гастробар «Mellow» по адресу: г. Казань ул. Профсоюзная, 10/14.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК-Групп", г.Казань (ОГРН 1171690039509, ИНН 1657236526) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК-Групп", г.Казань (ОГРН 1171690039509, ИНН 1657236526) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев