Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А74-9465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9465/2023
27 февраля 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 7 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 544 761 руб. 06 коп., в том числе: 2 524 083 руб. 95 коп. – задолженность по договору на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30.12.2022 № 66/ЕП; 20 677 руб. 11 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2023 по 31.10.2023,

а также с заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 953 руб.

Муниципальное предприятие «Благоустройство» города Черногорска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество) о взыскании 2 544 761 руб. 06 коп., в том числе: 2 524 083 руб. 95 коп. – задолженность по договору на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30.12.2022 № 66/ЕП; 20 677 руб. 11 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2023 по 31.10.2023, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 953 руб.

Определением суда от 01.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения получена ответчиком 12.12.2023 по юридическому адресу и по адресу филиала (почтовые уведомления).

Руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признаны, при этом каких-либо документов, подтверждающих позицию ответчика, в материалы дела не представлено.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 07.02.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

19.02.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (региональный оператор) 30.12.2022 заключен договор № 66/ЕП (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, принятых от регионального оператора, а региональный оператор – принять данные услуги и оплатить их в размере, форме и порядке, установленном в настоящем договоре. Прием твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности осуществляется на специализированном полигоне для размещения твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: северо-восточная часть города Черногорска (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Сдача-приемка оказанных услуг производится сторонами ежемесячно на основании акта оказания услуг, направленного региональному оператору не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, а также документов, подтверждающих факт оказания услуг (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января по 31 декабря 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 2 524 083 руб. 95 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2023 № 600, от 31.08.2023 № 680.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензию, содержащую требование об исполнении обязательств по договору.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг 31.07.2023 № 600, от 31.08.2023 № 680 на общую сумму 2 524 083 руб. 95 коп., подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате долга за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 524 083 руб. 95 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 677 руб. 11 коп. за период просрочки исполнения обязательства по акту оказанных услуг от 31.07.2023 № 600 с 30.09.2023 по 31.10.2023.

В силу пункта 6.2.2 договора пеня начисляется региональному оператору за каждый день просрочки исполнения предусмотренного договором обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору, арбитражный суд признал обоснованным начисление неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 953 руб.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 17.11.2023 № 003П-000019 (далее – договор оказания юридических услуг), заключенный с ФИО1 (исполнитель), акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежное поручение от 20.11.2023 № 484.

По условиям договора оказания юридических услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги (изучение документов о задолженности, подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000», подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности), а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных разделом 3 договора (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора оказания юридических услуг общая стоимость договора составляет 11 953 руб. Заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом, в связи с чем плата за оказанные услуги исполнителю производится за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование (30%) - 1195 руб. 00 коп. и 2758 руб. 50 коп. соответственно. Вознаграждение исполнителю - 8000 руб. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется на основании договора и акта оказанных услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика.

Как следует из акта сдачи-приемки оказанных услуг, ФИО1 предоставила истцу следующие услуги: изучение документов о задолженности ООО «Аэросити-2000» (1000 руб.), подготовка претензии к ООО «Аэросити-2000» (1000 руб.), подготовка искового заявления к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (3000 руб.), представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по иску к ООО «Аэросити-2000» о взыскании задолженности (3000 руб.).

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена платежным поручением от 20.11.2023 № 484.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными признаются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 № 11 (далее – рекомендуемые минимальные ставки), согласно которым: составление исковых заявлений – от 5000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции за один судодень (арбитражное судопроизводство) – от 15 000 руб.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность). Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из представленного в материалы дела акта оказанных услуг, предприятие уплатило 1000 руб. за изучение документов о задолженности.

Вместе с тем составление искового заявления предполагает непосредственное изучение документов, выработку позиции, со ссылкой на нормативно-правовые акты, фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (приложениями).

Таким образом, без изучения документов, норм права, невозможно составить обоснованное исковое заявление, следовательно, изучение документов, выработка позиции защиты нарушенных прав в суде является составляющей услуги по подготовке иска.

Следовательно, судебные расходы за изучение документов о задолженности взысканию не полежат.

Доводы о неразумности либо чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлены, соответствующие доказательства не представлены.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель оказал следующие услуги: составил претензию и исковое заявление. Представление интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия представителем истца не оказывалось, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, фактического объема оказанных услуг, содержания и объема подготовленных исполнителем документов, объективной необходимости, оправданности и разумности судебных расходов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки, а также характер и степень сложности спора, отсутствие возражений

со стороны ответчика, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. за составление претензии (1000 руб.) и искового заявления (3000 руб.).

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование в общей сумме 3953 руб. 50 коп., арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 НК РФ следует, что организация – заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя (пункт 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Исходя из приведенных правовых положений, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (в том числе изложенной в определениях от 09.08.2018 № 310-КГ1613086 и от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653), Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.10.2009 № 7349/09, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.10.2022 по делу № А69-3493/2021, суммы налога на доходы физических лиц и страховых взносов во внебюджетные фонды в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного представителю общества, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке статьи 110 данного Кодекса.

Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора оказания юридических услуг, которым предусмотрено, что заказчик (предприятие) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что предприятие наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязалось удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что затраты предприятия в сумме НДФЛ, подлежащего оплате в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих удержание и уплату (перечисление) предприятием в бюджет удержанных сумм налога и страховых взносов, в материалы дела не представлено.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие фактическое несение предприятием судебных расходов на уплату НДФЛ, страховых взносов в общем размере 3953 руб. 50 коп, в связи с чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 4000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 35 724 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.11.2023 № 478.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и частично заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в пользу муниципального предприятия «Благоустройство» города Черногорска 2 544 761 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 06 коп., в том числе: 2 524 083 руб. 95 коп. – задолженность по договору на осуществление деятельности по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV-V классов опасности от 30.12.2022 № 66/ЕП; 20 677 руб. 11 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 30.09.2023 по 31.10.2023; а также 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине, 4000 (четыре тысячи) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его

принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в

полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова