Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А60-28661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28661/2017
29 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28661/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ-АВТО", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец, ООО "ГАБАРИТ-АВТО")

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "СТМ-СЕРВИС")

о взыскании 1 353 681 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 19.01.2017 г. № Ц-080/17, предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" о взыскании 1 353 681 руб. 19 коп., в том числе 1313106 руб. 40 коп. долга по договору поставки товара № 373/16-03 от 24.03.2016 г., 40574 руб. 79 коп. неустойки с продолжением ее начисления со дня принятия решения по день фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание истец не явился, 12.07.2017г. представил ходатайство, в котором указал период начисления неустойки – с 18.02.2017г. по 31.05.2017г.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве. При этом ответчик представил распечатки с сайта(приобщены).

Ответчик также возражает относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие истца, просит объявить перерыв, ссылаясь на то, что истцом не обеспечена явки в судебное заседание, из искового заявления не ясно, за какой период начислены проценты, истцом не представлены доказательства оплаты юридических услуг, на необходимость провести сверку взаимных расчетов.

Ходатайство об объявлении перерыва судом рассмотрено и отклонено как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований в связи со следующим.

Во -первых, истцом уточнен период начисления процентов - с 18.02.2017 г. по 31.05.2017 г.(включительно) и каких-либо неясностей не вызывает, тем более, что ответчик был вправе подготовить соответствующий контррасчет суммы неустойки с учетом условий договора и, дат и сумм поставок, суммы долга, чего ответчиком не смотря на то, что с момента подачи иска до судебного разбирательства прошел длительный период времени.

Во-вторых, также с учетом с даты подачи искового заявления, даты принятия иска к производству суда, факта извещения ответчика о судебных заседаниях по делу, сроков рассмотрения дела у ООО "СТМ-СЕРВИС" имелась возможность инициировать проведение сверки взаимных расчетов с истцом, провести переговоры относительно мирного урегулирования спора, чего им сделано не было (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствие намерений провести как сверку взаимных расчетов, так и урегулировать спор мирным путем в течение столь длительного периода, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления дополнительного времени для проведения сверки взаимных расчетов.

В третьих, ссылка ответчика в обоснование необходимости объявления перерыва на то, что истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг, судом во внимание также не принимается, поскольку в материалах делах имеется платежное поручение №1399 от 05.06.2017 г., подтверждающее оплату юридических услуг, с содержанием которого ответчик мог и должен был своевременно ознакомиться, чего им также сделано не было. Тем более вопрос об оценке документов о несении судебных расходов относится к компетенции суда.

В –четвертых, явка представителя истца не была признана судом обязательной, следовательно, объявление перерыва в связи с неявкой представителя истца необоснованно.

На оснований изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется, суд считает, что при изложенных выше обстоятельствах ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Иных заявлений, ходатайств не заявлено.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

между ООО "ГАБАРИТ-АВТО" (поставщик) и ООО "СТМ-СЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки № 12/К 373/16-03 от 24.03.2016 г., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему (спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора)(п.п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1313106 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 12225 от23.12.2016 г., 12207 от 23.12.2016 г., 314 от 18.01.2017 г., подписанными со стороны ответчика, содержащими оттиск печати ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность поставщика – ООО "ГАБАРИТ-АВТО", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств посредством платежного поручения на расчетный счет поставщика. Порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 4 спецификации №3 от 25.11.2016 г. к договору поставки №12/К от 24.03.2016 г. предусмотрено, что оплата по спецификации производится через 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя по настоящей спецификации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность пред истцом, составляющая 1313106 руб. 40 коп.

На основании п.8.2 договора истец направил ответчику претензию от №142 от 26.04.2017 г. с требованием об оплате товара в течение 3 банковских дней (квитанция об отправке от 26.04.2017 г., уведомление о вручении ответчику 02.05.2017 г. представлены в дело).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017 г., подписанным со стороны ответчика без замечаний; доказательства оплаты поставленного истцом товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1313106 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 40574 руб. 79 коп. за период с 18.02.2017 г. по 31.05.2017 г.

Ответчик ссылается на то, что истцом не представлен расчет неустойки, в связи с чем не представляется возможным определить период просрочки в исполнении обязательства по оплате.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку расчет неустойки приведен в тексте искового заявления, период указан в заявлении от 12.07.2017г.

Каких-либо иных возражений относительно расчета неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40574 руб. 79 коп. за период с 18.02.2017 г. по 31.05.2017 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения.

Ответчик указал на необоснованность взыскания неустойки и процентов одновременно.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что при подписании договора сторонами достигнуто соглашение о размере пеней, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания именно пеней, следовательно, применение положений ст. 395 ГК РФ в данном случае не допустимо (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принимая решение, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

При этом при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений ст. 133, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10.

На основании изложенного суд счел возможным переквалифицировать требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК за период со дня принятия решения суда по день фактического исполнения и взыскать за указанный период неустойку на основании п. 6.3 договора в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №10 от 21.04.2017 г., платежное поручение №1399 от 05.06.2017 г. на сумму 30000 руб.

Ответчик полагает, что разумным пределом стоимости представителя является 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленными истцом документами, материалами дела подтверждено, что юридические услуги оказаны, истцом реально понесены затраты на оплату юридических услуг.

Ответчик просит снизить размер судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

Однако доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной , ответчиком не представлено. Представленные ООО «СТМ-Сервис» в материалы дела сведения о стоимости юридических услуг не являются сами по себе подтверждением неразумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку не опровергают представленные истцом сведения о стоимости юридических услуг, с учетом того, что, как уже было указано выше, критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд полагает, что категории спора и его сложности, объему оказанных услуг, соответствует сумма 15000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТМ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАБАРИТ-АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1313106 (один миллион триста тринадцать тысяч сто шесть)руб. 40 коп. долга , 40574 (сорок тысяч пятьсот семьдесят четыре)руб. 79 коп. неустойки за период с 18.02.2017г. по 31.05.2017г. с продолжением ее начисления со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа, 15000 (пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26537 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова