Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А08-2726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2726/2018
г. Белгород
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи А.В. Ермаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белгородремстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2017 г.;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКО ФУДС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородремстройпроект" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 г. по 14.03.2018 г. в размере 160 212 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 004 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в заседание не направил. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, направленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц возвращены за истечением срока хранения. Несмотря на почтовые извещения, ответчик получение судебных актов не обеспечил.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному адресу и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2013 года между ЗАО «ЭКО Фудс» (заказчик) и ООО «Белгородремстройпроект» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ и услуг, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить указанные в договоре услуги, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в договоре (п. 1.1. договора).

Согласно разделу 2 договора цена подлежащих выполнению работ и услуг включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Издержки подрядчика включают в себя: затраты связанные с выполнение п. 1.2 договора: проведение расчетов за выполненные работы – оплата проектно-сметной документации, согласование и получение заключений от федеральных и муниципальных служб составляют 2 200 000 руб. Вознаграждение подрядчика за выполнение юридических и иных услуг: формирование пакета правоустанавливающих и других документов, получение разрешения на строительство объекта составляет 300 000 руб.

Истец платежными поручениями от 16.09.2013 года № 51 на сумму 1 030 000 руб., от 20.11.2013 года № 63 на сумму 880 000 руб., от 27.05.2014 года № 64 на сумму 500 000 руб., от 06.11.2014 года № 175 на сумму 180 000 руб., от 23.03.2015 года № 55 на сумму 200 000 руб.. от 05.05.2015 года № 99 на сумму 300 000 руб., с указанием в назначении платежа: «предоплата по договору подряда на выполнение работ и услуг от 15.09.2013 года» перечислил истцу денежные средства.

Всего по вышеуказанным платежным поручениям истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 090 000 руб.

При проверке обоснованности данного перечисления истец пришел к выводу об ошибочности перечисления денежных средств в размере 590 000 руб., в связи, с чем направил ответчику претензию о возврате данной суммы.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом указанной суммы денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

Исходя из цены договора, указанной в разделе 2, отсутствия в материалах дела доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении цены договора, а также исходя из представленных в материалы дела платежных поручений на общую сумму 3 090 000 руб., суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств в размере 590 000 руб. произведено ошибочно, так как у истца отсутствовало перед ответчиком какое-либо обязательство на указанную сумму по каким-либо основаниям, в том числе отсутствовало обязательство на сумму 590 000 руб., указанное в графе "назначение платежа" платежных поручений «предоплата по договору подряда на выполнение работ и услуг от 15.09.2013 года», свыше суммы 2 500 000, указанной в договоре от 15.09.2013 года.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком доказательств законности получения им от истца перечисленной платежными поручениями суммы 590 000 руб. не представлено.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 590 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 года по 14.03.2018 года в размере 160 212 руб. 67 коп.

При рассмотрении данных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик (приобретатель) узнал о неосновательности получения в день поступления денежных средств на расчетный счет (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Таким образом, датой начала исчисления процентов следует считать 06.11.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком, в свою очередь, расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета не представлен, о несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородремстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "ЭКО ФУДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2014 г. по 14.03.2018 г. в размере 160 212 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 004 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина