Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-24068/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24068/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ХАГЕМАЕР ГРУПП" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, 192012, город Санкт-петербург, проспект Обуховской Обороны, д. 112, ОГРН: 1167847144673);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ВОЗДУХА "АЭР" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, 197183, город Санкт-петербург, проспект Коломяжский, д. 18, оф. ПОМЕЩЕНИЯ 24-Н ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1157847023630);

о взыскании 864 183руб. 06коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.03.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАГЕМАЕР ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (далее – ответчик) о взыскании 434 700руб. задолженности по договору на выполнение работ №У-77 от 15.01.2018г., 429 483руб. 60коп. пени за просрочку платежа, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 17.03.2021г. по день фактического исполнения судебного решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на день фактического исполнения решения и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор на выполнение работ №У-77 от 15.01.2018г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался собственными силами выполнить работы (оказать услуги), определенные сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела. Претензий по объему, качеству и срокам их выполнения ответчиком заявлено не было, что является основанием для их оплаты.

В соответствии с п.5.3.3 договора, заказчик обязался оплачивать работу в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ. При этом, в случае не подписания акта и не предоставления акта в адрес исполнителя в течение указанного срока претензий, работы считаются выполненными исполнителем в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 434 700руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 5.11 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения заказчиком условий договора о расчетах в виде начисления пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 05.07.2018г. по 17.03.2021г. составила 429 483руб. 60коп.

Письмом от 30.08.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней со дня ее направления погасить задолженность и уплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором №15/02-2021 об оказании консультационных (юридических) услуг от 15.02.2021г. и платежным поручением №87 от 19.03.2021г. на оплату оказанных услуг в размере 25 000руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 25 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» в пользу ООО «ХАГЕМАЕР ГРУПП» 434 700руб. задолженности, 429 483руб. 60коп. пени, проценты за пользование денежными средствами с 17.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 284руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.