Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А07-6921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6921/21
г. Уфа
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022

Полный текст решения изготовлен 26.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.01.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать. Третье лицо представило отзыв, исковые требования считает обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, владельцем сайта с доменным именем bashgmu.ru является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства Здравоохранения РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>),

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем bashgmu.ru, расположенной по адресу: https://bashgmu.ru/life_bsmu/prazdnovanie-75-letiya-pobedy-v-velikoy-otechestvennoy-voyne/ordena-velikoy-otechestvennoy-voyny.php, была размещена информация с названием «Ордена великой отечественной войны», содержащая отдельные разделы, в том числе раздел информации с названием «Орден Ленина», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением орден Ленина, а также раздел информации «Орден Красного Знамени», в котором было использовано фотографическое произведение с изображением ордена красной звезды с колодкой.

Автором вышеуказанных фотографических произведений (фотографическое произведение с изображением орден Ленина, фотографическое произведение с изображением ордена красной звезды с колодкой), является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 января 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером 34/84-н/34-2021-1-39, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерных оригиналов фотографических произведений, идентичных фотографическим произведения, использованных ответчиком на сайте с доменным именем bashgmu.ru, а именно:

- фотографического произведения в формате jpg (Krasnaya_zvezda_s_kolodkoy.jpg), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО2), размер (разрешение) фотографического произведения: 4001x6000 пикселей, дата и время съемки: 30 марта 2019 года в 08 часов 19 минут (Приложение №3 к вышеуказанному протоколу - листы №№6-7);

- фотографического произведения в формате jpg (Orden_Leninajpg), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Pavel Sytilin (Павел ФИО2), размер (разрешение) фотографического произведения: 2813x2813 пикселей, дата и время съемки: 28 марта 2019 года в 6 часов 21 минуту (Приложение №4 к вышеуказанному протоколу - листы №№8-9);

ООО "Восьмая заповедь" указало, что только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2 а Павла Васильевича.

Таким образом, при использовании вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем bashgmu.ru, расположенной по адресу:https://bashgmu.ru/life_bsmu/prazdnovanie-75-letiya-pobedy-v-velikoy-otechestvennoy-voyne/ordena-velikoy-otechestvennoy-voyny.php, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на использование не обращался.

По дополнительному соглашению №19 от 14 августа 2020 года к договору №ДУ-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20 октября 2017 года, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

11 декабря 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом ответчик с исковыми, требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

По мнению ответчика, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Ответчик указал, что данные фото, размещенные на сайте ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, были взяты с информационного источника сети «Интернет», находившиеся в свободном доступе, где отсутствовала информация, идентифицирующая авторское право ФИО2

Кроме того, каких - либо доказательств того факта, что истец или третье лицо (ФИО2) сами, каким-либо образом использовали спорное фотографическое произведение, осуществили его первичное размещение в каком - либо виде или на каком - либо ресурсе (печатном, информационном и т.п.) иным образом, ранее даты его появления на сайтах ответчика, то есть до 08.12.2020г., не представлено.

Ответчик также полагает, что представленный нотариальный протокол осмотра не является надлежащим доказательством наличия или отсутствия у истца либо третьих лиц авторских прав, поскольку в соответствии с ФЗ «О нотариате», соответствующий протокол является исключительно документом, фиксирующим наличие либо отсутствие определенных обстоятельств на момент его составления, при этом не являясь правоустанавливающим документом.

В соответствии с представленным отзывом третье лицо ФИО2 считает исковые требования обоснованными по доводам иска.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела истец утверждает, что ответчиком на странице сайта с доменным именем bashgmu.ru, была размещена информация с названием «Ордена великой отечественной войны», содержащая отдельные разделы, в том числе раздел информации с названием «Орден Ленина», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением орден Ленина, а также раздел информации «Орден Красного Знамени», в котором было использовано фотографическое произведение с изображением ордена красной звезды с колодкой.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Истцом в качестве доказательства авторства фотографического произведения с изображением орден Ленина, а также фотографического произведение с изображением ордена красной звезды с колодкой представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12 января 2021 года, зарегистрированный в реестре под номером 34/84-н/34-2021-1-39, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерных оригиналов фотографических произведений, идентичных фотографическим произведения, использованных ответчиком на сайте с доменным именем bashgmu.ru

При этом истцом не представлено доказательств ни уникальности, оригинальности использованных ответчиком изображений, ни использование ответчиком фотографических произведений именно ФИО2

Как пояснил ответчик, данные фото, размещенные на сайте ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России были взяты с информационного источника сети «Интернет», находившиеся в свободном доступе, где отсутствовала информация, идентифицирующая авторское право ФИО2

В связи изложенным, судом не установлено, что изображения, содержащиеся на странице сайта с доменным именем bashgmu.ru, являются фотографиями истца, а не представляют собой продукт самостоятельной творческой деятельности третьих лиц. Истцом не доказано авторство в отношении вышеуказанных фотографий. При этом не является обязанностью ответчика установление и указание лица, которое является автором спорных фотографий.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорные фотографии не являются объектами авторского права истца, поскольку из их анализа не представляется возможным установить, что они созданы посредством творческого труда автора - ФИО2 Кроме того, ни истец ни третье лицо ФИО2 в обоснование авторства не пояснили при каких обстоятельствах были созданы данные фотографии.

Кроме того, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае нормы п.2 ч.6 ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которой не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Из буквального толкования данной нормы следует, что приведенный перечень не является закрытым, тогда как объектом спорных изображений являются «Орден Ленина» и «Орден Красного Знамени».

Изображение каких-либо иных объектов, помимо государственных, на спорной фотографии отсутствует.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указанная позиция суда подтверждается, в том числе, позицией судов по указанному вопросу ( вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-12655/2021).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 780 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова