Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А32-538/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-538/2024

г. Краснодар                                                                                                          «16» сентября 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «02» сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 613 411 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 990,64 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Вита строй» (далее – истец, ООО «Вита строй») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж-строй» (далее – ответчик, ООО «Демонтаж-строй») о взыскании денежных средств в сумме 613 411 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 990,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2023 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) был заключен договор подряда № 17-23ВС (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика демонтажные работы, предусмотренные заданием на выполнение работ, в соответствии с условиями настоящего Договора и проектной документацией, на объекте «Нежилое здание - блок очистных сооружений, общей площадью 833,8 кв. м Литер: Г105 (кадастровый номер объекта: 23:43:0115033:4071) инвентарный номер по бухгалтерскому учету 00000475, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд Майский, 9/2», (далее - Объект). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить все Работы, предусмотренные настоящим Договором, в соответствии с требованиями к качеству, техническим характеристикам, параметрам и документацией оборудования, указанным в Приложениях к настоящему Договору, проектной документации, а также правилами техники безопасности, электрической, противопожарной и иной безопасности, строительными нормами и правилами (СНиП), требованиями государственного надзора РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая максимальная стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 680 655 руб. и определяется в соответствии со стоимостью на виды работ (Приложением № 1 к настоящему Договору).

В пункте 2.3 договора, стороны согласовали, что оплата стоимости работ производятся заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, заказчик оплачивает на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты заключения настоящего Договора (подпункт 2.3.1 договора);

- авансовый платеж в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%, Заказчик оплачивает на расчетный счет подрядчика в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты заключения настоящего договора (подпункт 2.3.2 договора).

Пунктом 3.1 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно:

- начало выполнения работ- «17» июня 2023 г. (подпункт 3.1.1 договора);

- окончание выполнения работ - «06» июля 2023 г. (подпункт 3.1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в сроки, определенные графиком работ, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим договором,

- надлежащее качество выполнения всех работ;

- своевременное устранение недостатков и дефектов.

В пункте 5.3 договора, стороны согласовали, что подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы, указанные в Приложении № 1 в течение 12 (двенадцать) месяцев с момента их сдачи Заказчику. Гарантийные обязательства подразумевают своевременное устранение недостатков в выполненных Подрядчиком работах, произошедших по его вине, и обнаруженных в пределах гарантийного срока, но не более 20-ти дней с даты их выявления. Если Подрядчик не устранит выявленные недостатки в оговоренный срок, то Заказчик вправе устранить их своими силами с последующей компенсацией затрат Подрядчиком.

Претензии по некачественно выполненным работам Подрядчиком могут быть предъявлены в течение гарантийного срока. При этом данные претензии Заказчика должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и содержать в себе обоснования того, что дефекты вызваны не действием или бездействием персонала Заказчика или третьих лиц, находящихся на территории объекта, а возникли по вине Подрядчика (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что подрядчик обязан за свой счет и в течение 14 (четырнадцати рабочих) дней с даты подписания «Акта о выявленных недостатках» устранить выявленные недостатки. После устранения дефектов гарантийный срок на проделанные работы по исправлению дефектов в этом случае продлевается на часть произведенных работ.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 400 000 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела платежные поручения №№ 416, 417 от 27.06.2023.

Однако, из искового заявления следует, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком не выполнены, представители ответчика долгое время отсутствовали на объекте, работы не выполнялись. Результаты готовых работ, а также первичные учетные документы, подтверждающие объем и качество выполненных работ, заказчику не передавались. Об обстоятельствах, приводящих к невозможности завершения работ в срок, заказчик не предупреждался.

С целью составления акта осмотра с указанием перечня выявленных недостатков выполненных работ, порядка и срока их устранения, 26.07.2023 в адрес подрядчика было направлено уведомление о необходимости обеспечить явку ответственного представителя 27.07.2023 в 09 часов 00 минут на объект.

Так, комиссией после визуального осмотра объекта были выявлены следующие недостатки, наличие которых делал Объект непригодным для обычного использования:

1. Не выполнен демонтаж металлоконструкций подвала в количестве 4 тонн.

2. Не выполнена алмазная резка бетона на глубину 200 мм в количестве 108,1 м.

3. Не выполнен демонтаж полов бетонных навеса толщиной 200 мм в количестве 1,15 мЗ.

4. Не выполнен разборка грунта под устройство фундаментов подвала 700 мм в количестве 114,5мЗ.

5. Отсутствуют выходы на проектные отметки по планировке грунта (бобкэт) полы первый этаж в количестве 213 м2.

6. Не выполнено устройство подстилающего слоя из ГПС толщиной 200 мм с уплотнением вибротрамбовками в количестве 228 м2.

7. Не выполнено устройство подстилающего слоя из ГПС толщиной 750 мм с уплотнением вибротрамбовками послойно в количестве 108,65 м2.

Представитель подрядчика на осмотр не явился, в связи с чем акт о выявленных недостатках выполненных работ был составлен заказчиком в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором, в адрес подрядчика была направлена претензия исх. № 98 от 27.07.2023, с требованием о безвозмездном устранении выявленные недостатки выполненных работ в полном объеме в срок не позднее 05.08.2023. Однако, выявленные недостатки в установленный срок подрядчиком устранены не были.

Фактически общая стоимость работ, выполненных в соответствии со спецификацией работ (Приложение № 1 к Договору), составила 233 622 руб., в то время как стоимость не выполненных работ составила 447 033 руб., согласно локально-сметному расчету.

Истец полагает, что, поскольку стоимость фактически выполненных работ меньше оплаченного заказчиком авансового платежа. Понесенные затраты представляют для истца убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

10.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосвоенных денежных средств в размере 166 378 руб., а также возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 447 033 руб.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, суд руководствовался следующим.

Рассматривая требование истца о взыскании неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование с уведомлением о расторжении договора от 10.10.2023.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 166 378 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Суд отмечает, что при заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса). Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 166 378 руб. считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В случае появления каких-либо причин, препятствующих завершению работ в срок, подрядчик в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса не предупредил об этом заказчика, немедленно после их выявления, материалы дела не содержат иного.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац второй пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса).

Из материалов дела, письменных пояснений истца следует, что истец отказался от договора ввиду уклонения ответчика от выполнения работ; ввиду указанных обстоятельств в настоящее время у истца отсутствует интерес в получении работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (статья 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Как установлено судом, ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору на сумму 166 378  руб. руб. (неотработанный аванс) в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от исполнения договора, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных работах на указанную сумму аванса, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов в сумме 447 033 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу пункта 14 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из представленного в материалы дела акта выявленных недостатков от 27.07.2023, истцом было установлено, что

1. Не выполнен демонтаж металлоконструкций подвала в количестве 4 тонн.

2. Не выполнена алмазная резка бетона на глубину 200 мм в количестве 108,1 м.

3. Не выполнен демонтаж полов бетонных навеса толщиной 200 мм в количестве 1,15 мЗ.

4. Не выполнен разборка грунта под устройство фундаментов подвала 700 мм в количестве 114,5мЗ.

5. Отсутствуют выходы на проектные отметки по планировке грунта (бобкэт) полы первый этаж в количестве 213 м2.

6. Не выполнено устройство подстилающего слоя из ГПС толщиной 200 мм с уплотнением вибротрамбовками в количестве 228 м2.

7. Не выполнено устройство подстилающего слоя из ГПС толщиной 750 мм с уплотнением вибротрамбовками послойно в количестве 108,65 м2.

Письмами от 26.07.2023 и 27.07.2023 истец уведомлял ответчика об обязанности устранить недостатки работ.

Согласно расчету истца, стоимость устранения недостатков составляет 447 033 руб.

Ответчик, своим правом о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, сумму устранения недостатков не оспорил, отзыв на иск не представил.

Доказательств устранения выявленных дефектов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил подрядные работы некачественно.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 990,64 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку ответчик договорные обязательства не исполнил, работы не выполнил, возврат денежных средств (перечисленной суммы аванса) своевременно не произвел, заказчик может заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения подрядчиком суммы аванса (определения Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 308-ЭС17-15764, от 19.02.2020 № 303-ЭС19-28006).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его методологически не верным, поскольку истцом не учтены следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела претензионных писем, направленных в адрес ответчика только в письме от 10.10.2023 № 168 истец выразил волю на расторжение договора в одностороннем порядке, а также возврате денежных средств и уплаты денежных средств в счет устранения выявленных недостатков.

Согласно почтовому идентификатору № 35003979011271, указанное уведомление прибыло в место вручения 18.10.2023.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 и 191 ГК РФ, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с 19.10.2023.

Вместе с тем, судом учтено, что заказчик не может лишиться права на взыскание неустойки за просрочку выполнения работ, а также устранения недостатков работ подрядчиком.

Условиями договора, а именно пунктом 8.2 установлена ответственность в виде неустойки за просрочку устранения выявленных недостатков в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ.

Однако, из текста искового заявления, с учетом положений статьи 431 АПК РФ следует, что истец просит суд взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата суммы денежных средств установленных в претензии.

В связи с изложенным, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 18.12.2023, размер которых составил 15 024,37 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в указанной части, надлежит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 166 378 руб., стоимость устранения недостатков в сумме 447 033 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 по 18.12.2023 в сумме 15 024,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 559,62 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко