Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А65-38466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-38466/2017


Дата принятия решения – 05 марта 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Викарс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Корк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 401 575 руб. долга по постоянной части арендной платы, 39 546 руб. 09 коп. долга по переменной части арендной платы, 1 352 руб. 41 коп. неустойки, расторжении договора нежилого помещения №1 от 10.05.2016г. и обязании вернуть помещения,

с участием:

от истца – директор ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017г. Файзутдинова;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Викарс", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Корк", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 245 700 руб. долга по постоянной части арендной платы, 39 546 руб. 09 коп. долга по переменной части арендной платы, 1 352 руб. 41 коп. неустойки, расторжении договора нежилого помещения №1 от 10.05.2016г. и обязании вернуть помещения.

Определением суда от 01.12.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно в связи с увеличением исковых требований в части взыскания суммы долга до 401 575 руб. за период с 01.08.2017г. по 28.12.2017г. Увеличение принято судом.

Определением суда от 30.01.2018г., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании от 26.02.2018г. требования поддержал, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, иск не оспорил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 1, по условиям которого ответчику по акту приема-передачи от 23.05.2016г. было передано нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 136,5 кв.м., 1 этаж жилого дома, а ответчик (арендатор) принял на себя обязательства по внесению постоянной части арендной платы в размере 81 900 руб. ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Срок аренды сторонами установлен до 30.04.2026г. включительно.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРПН внесена соответствующая запись (л.д 39).

Также ответчик обязался оплачивать переменную часть арендной платы в виде возмещения коммунальных услуг.

Претензиями от исх. от 14.08.2017, от 13.09.2017г., исх.№19 от 05.10.2017г., 27.10.2017г. истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 10-23).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд, с требованием о взыскании долга, неустойки и расторжении договора аренды и обязании вернуть помещение.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе актом приема-передачи помещения (л.д. 38) и ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании 401 575 руб. долга по постоянной арендной плате за период с 01.08.2017г. по 28.12.2017г. и 39 546 руб. 09 коп., долга по переменной части арендной платы, согласно ст. ст. ч.1 ст. 614, 650 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 4.3 договора за просрочку арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени из расчета 0,1% от неоплаченной в срок, указанной в п. 3.2, 3.6 суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 4.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 352 руб. 41 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по постоянной части арендной платы, за период с 10.09.2017г. по 31.10.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Письмом исх. №19 от 05.10.2017г. (л.д. 16-19) истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности до 20.10.2017г., в противном случае предложил расторгнуть договор аренды №1 от 10.05.2016г. Претензия была получена ответчиком 25.10.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 18).

Так как ответ на данное письмо не был получен, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в принудительном порядке.

Поскольку ответчиком не вносилась арендная плата более двух подряд, требование истца о расторжении договора аренды №1 от 10.05.2016г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор аренды №1 от 10.05.2016г., прекратил свое действие, требование истца об обязать ответчика освободить нежилое помещение площадью 136,5 кв.м., расп. по адресу <...> и передать его по акту приема-передачи истцу в надлежащем состоянии, в силу ст.622 ГК РФ, является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №1 от 10.05.2016г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить нежилое помещение площадью 136,5 кв.м., расп. по адресу <...> и передать его по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Викарс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в надлежащем состоянии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викарс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 401 575 руб. долга по арендной плате, 39 546 руб. 09 коп. долга по переменной части арендной платы, 1 352 руб. 41 коп. неустойки и 20 731 руб. 98 коп. госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корк», г. Казань ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 3 117 руб. 48 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева