Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А56-7463/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7463/2020
10 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАЭМ" (адрес: Россия 107078, Москва, пер. Харитоньевский М., д. 7, стр. 1, пом. V К 3; Россия 144010, Московская обл., г. Электросталь, а/я 1495, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 11, литер В, пом. 28-н неж/пом в-1-3/1к; Россия 188689, Всеволожский р-н, Ленинградская обл,, гп. Янино-1., ул. Заневская, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 13.01.2020



установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАЭМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее – ответчик, Компания) 190 710 руб. задолженности и 57 278,63 руб. неустойки по договору от 16.05.2019 № АМ-117/19.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части размера неустойки, снизив его, с учетом 10% ограничения, установленного пунктом 8.2 договора, до 19 071 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор подряда от 16.05.2019 № АМ-117/19 на выполнение работ, доставку, монтаж и теплоизоляцию бака аккумулятора V=1000м3 на объекте по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, территория котельной № 10.

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 1 381 420 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 190 710 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 8.2 договора, размер которой за период с 29.08.2019 по 27.01.2020 с учетом 10% ограничения составила 19 071 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, а следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 190 710 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил обязательства по устранению недостатков, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств (статья 755 ГК РФ), в связи с чем у ответчика возникли убытки, не принимаются судом. Поскольку, во-первых, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых работ, выполненных истцом в период действия договора; во-вторых, ответчик не лишен права предъявить самостоятельные требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЭМ» 190 710 руб. задолженности по договору от 16.05.2019 № АМ-117/19; 19 071 (10%) неустойки; 7 196 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАЭМ» из федерального бюджета 764 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.