Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А08-7700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7700/2020
г. Белгород
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Русские протеины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 005 264,28 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещён.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец, Подрядчик) с уточнением предмета иска по правилам статьи 49 АПК РФ и соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (том 1 л.д.100 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Русские протеины" (ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ на объекте: « Завод по переработке отходов животного происхождения и выработке муки и жира», расположенного в селе Плота, Прохоровского района, Белгородской области по договору подряда № 17/12/19 от 17.12.2019 в размере 1 005 264,28 руб., почтовых расходов на отправку претензии в размере 225,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 742 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство от 14.04.2022 об отложении судебного разбирательства для изучения экспертного заключения и представления дополнительных пояснений (том 3 л.д.45).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 22.04.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.04.2022 не явился. О причине неявки не сообщил. В отзыве и возражениях иск не признал, указывая на некачественное выполнение работ: наличие протёков краски на стенах объекта, порча материала откосов, отсутствие обналички дверных проёмов, наличие пустого пространства между полом и порогом в дверных проёмах, отсутствие необходимого уклона пола в душевой комнате, что препятствует сливу воды, неровность пола у дверей душевой комнаты, провисание подвесного потолка, обрушение потолка вследствие чего произошёл обрыв пожарной сигнализации и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) и ЗАО "Русские протеины" (Заказчик) был заключен договор подряда 17/12/19 (Договор) на выполнение строительно - монтажных работ на объекте: « Завод по переработке отходов животного происхождения и выработке муки и жира», расположенного в селе Плота, Прохоровского района, Белгородской области.

13.03.2020 Подрядчик выполнил, Заказчик принял и оплатил стоимость первого этапа работ на сумму 292 359,60 руб.

22.04.2020 Подрядчик по завершению следующего этапа работ передал Заказчику акт формы КС-2 на сумму 687 119 руб. (том 1 л. д. 94-99).

Заказчик акт не подписал, стоимость выполненных работ не оплатил.

Претензию истца от 27.05.2020 № 727 оставил без ответа и удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализ договора подряда свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актом сдачи приёмки работ КС-2 №1 от 13.03.2020 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 292 359,60 руб., подписанных обеими сторонами и оплаченных Заказчиком, односторонним актом формы КС-2 № 2 от 22.04.2020 и справкой формы КС-2 от 22.04.2020, получение которых Заказчик не отрицает, но не подписал и не оплатил стоимость работ, указывая на некачественность выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Пунктом 5. 1. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в следующем порядке: до начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс на покупку материалов, НДС не предусмотрен, ежемесячно в течение 5-ти банковских дней на основании промежуточных актов выполненных работ, окончательный расчёт производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после выполнения строительно-монтажных работ на основании подписанными сторонами акта о приёмке выполненных работ (КС-2,КС-3), предоставляемого Подрядчиком, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика.

С целью проверки объёма и качества выполненных работ определением от 10.03.2021 по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество и объем выполненных строительно-монтажных работ (без учета скрытых) в рамках договора подряда № 17/12/19 от 17.12.2019 на объекте: «Завод по переработке отходов животного происхождения и выработке муки и зерна, расположенного вс. Плота Прохоровского района» требованиям СНип, ГОСТ и действующим в строительстве другим законодательным и нормативным документам?

2) Если не соответствуют требованиям действующих нормативных документов в строительстве выполненные строительно-монтажные работы, то какие именно?

3) Какова стоимость не качественно выполненных строительно-монтажных работ, если таковые имеются? При выявлении некачественно выполненных работ определить объем и стоимость устранения недостатков.

4) Подвергался ли результат выполненной подрядчиком работы эксплуатации? Если да, то какой период эксплуатации?

5) Соответствует ли объем выполненных подрядчиком работ, фактическому объему работ, указанному в договоре подряда № 17/12/19 от 17.12.2019? Если не соответствует, то в каком количестве и по каким видам работ?

По заключению экспертизы от 22.03.2021 № 31-06-22 (том 3 л.д.13-43) общая стоимость выполненных истцом работ составляет 1 005 264, 28 руб., из них согласно договора сторон и приложения к нему выполнено работ на сумму 758 297, 08 руб., не указанных в приложении к договору выполнено работ на сумму 246 967, 20 руб.

Работы выполнены качественно.

Работы, выполненные Подрядчиком, но не указанные в приложении к договору Заказчиком фактически приняты и используются. Данный вывод следует из того, что у Заказчика к этим работам имеются претензии по качеству, указанные в отзыве на иск и претензии ответчика от 27 мая 2020 года № 727 (том 1 л. д. 144).

Истец указал, что работы, не предусмотренные Приложением № 1 к договору подряда, выполнены по устному согласованию с Заказчиком.

Данный довод ответчиком не опровергнут.

В экспертном заключении так же указано что работы, не предусмотренные Приложением № 1 к договору подряда, выполнены по устному согласованию с Заказчиком при выполнении работ с целью оптимизации, эффективности и наиболее быстрого завершения общего объёма строительных работ на объекте.

Более того, ответчиком подписаны акты скрытых работ (том 1 л.д.26-93), в которых так же отражены работы, не поименованные в Приложении № 1 к договору подряда, в том числе:

- прокладка кабеля под штукатурку в кабеле канале штукатурка стен (акт освидетельствования № 15 от 20.01.2020 том 2 л. д. 42),

-сверление отверстий в плитах перекрытия (акт освидетельствования б/н от 11.02.2020 том 2 л.д.43),

-установка коробок распределительных (акт освидетельствования № 18 от 17.02.2020 том 2 л.д.44),

-штукатурка стен (акт освидетельствования №18 от17.02.2020 том 1 л. д. 44 оборотная сторона),

-грунтовка пола ступеней (акт освидетельствования от 20.02.2020 том 2 л.д.46),

-штукатурка стен цементно-песчаная, шпаклёвка и покраска стен (акт освидетельствования без номера от 20.02.2020 том 2 л.д.48), -

-прокладка кабеля в гофре, устройство подвесного потолка (акт освидетельствования № 17 от 21.02.2020 том 2 л.д.49),

-устройство водопровода (акт освидетельствования № 21 от 28.02.2020 том 2 л.д.52),

-устройство откосов из ГКЛ (акт освидетельствования без номера от 16.03.2020 том 2 л.д.53),

-шпаклёвка стен (том 2 л. д.54 оборот),

-устройство коробов из ГКЛ (акт освидетельствования № 10 от 16.03.2020 том л. д. 55),

-шпаклёвка стен с наклейкой стеклохолста (акт освидетельствования № 4 от 16.03.2020 том 2 л. д. 54),

-устройство ГКЛ с утеплением, шпатлевка стен, наклейка стеклохолста (акт освидетельствования том 2 л.д.54 оборотная сторона),

-устройство коробов из ГКЛ (акт освидетельствования № 10 от16.03.2020 том 2 л.д.55),

-облицовка торцов лестничных маршей, штукатурка торцов лестничных маршей (акт освидетельствования без номера от 18.03.2020 том 21 л.д.56),

-штукатурка торцов лестничных маршей (акт освидетельствования без номера от 19.03.2020 том 2 л. д. 57),

-набивка сетки (акт освидетельствования без номера от 21.2020 том 2 л. д. 58),

-наклейка стеклохолстов на откосы, шпаклевка откосов (акт освидетельствования без номера от 31.03.2020 том 2 л.д.59),

-покраска стен (акт освидетельствования № 6 от 31.03.2020 том 2 л.д.60 оборотная сторона),

-шпаклевка торцов лестничных маршей, шпаклевка, покраска (акт освидетельствования без номера от 01.04.2020 том 2 л.д.61),

-шпаклевка стен 3 раза, грунтовка стен с последующей покраской (акт освидетельствования № 5 от 01.04.2020 том 2 л.д.62),

-установка потолка из ПВХ (акт освидетельствования№ 7 от 02.04.2020 том 2 л.д.64),

-шпаклевка откосов за три раза, покраска откосов (акт освидетельствования № 11 от 10.04.2020 том 2 л.д.68),

-прокладка кабеля в кабельканале (акт освидетельствования № 16 от 10.04.2020 том 2 л.д.69), кирпичная кладка из керамического кирпича (акт освидетельствования без номера от 20.04.2020 том 2 л.д.75).

По заключению экспертизы стоимость работ, не поименованных в приложении к Договору подряда, составляет 246 967, 20 руб. (том 3 л.д.29).

Следует отметить, что виды работ указанные в Приложении к Договору подряда и Приложении №2 к экспертному заключению не разнятся.

Работы, указанные в Приложении №2 к экспертному заключению, не являются самостоятельными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили договор подряда. Разница состоит в объёмах работ.

Заказчик, подписавший акт приёмки работ формы КС-2 № 1 от 13.03.2020 и получивший на подпись акт формы КС-2 № 2 от 22.04.2020, а также вышеперечисленные акты скрытых работ не указывал, что данные работы не имеют отношение к договору подряда, в рамках которого Подрядчик их выполнил, являются самостоятельными, дополнительными, требующими заключение отдельного Договора подряда, либо соглашения к уже существующему.

Напротив, направил претензию Подрядчику и указал в отзыве на иск о ненадлежащем качестве выполненных работ, в том числе работ, не поименованных в приложении к Договору подряда, указав на наличие протёков краски на стенах объекта, порчу материала откосов, отсутствие обналички дверных проёмов, провисание подвесного потолка, обрушение потолка вследствие чего произошёл обрыв пожарной сигнализации и т.д.

Факт получения актов выполненных работ формы КС-2 от справки формы КС 3 №№ 1 от 13.03.2020 и 2 от 22.04.2020 ответчиком не отрицается.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательств направления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте № 2 от 22.04.2020, как того требуют условия договора, в материалы дела не представлено.

Выполненные и предъявленные к приемке спорные работы по акту формы КС-2 № 2 от 22.04.2020 не являются дополнительными применительно к предмету договора,

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика испрашиваемой задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 005 264,28 руб.. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ в сумме 712 904, 68 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик добровольно уплатил 292 359, 60 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 225,11 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика претензии.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках настоящего дела в заявленном размере.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины также следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворён в размере 71% от заявленного (712 904,68х100:1 005 264,28).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 157 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 16 367,63 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 686 руб. госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.


Взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 17/12/19 от 17.12.2019 в размере 712 904, 68 руб., почтовые расходы в размере 157 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 367,63 руб.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с ЗАО "Русские протеины" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 686 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова