Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А12-20420/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –20420/2018

«11» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН <***> ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400131, <...>) о взыскании 225 531 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2 председатель

от третьего лица – не явился, извещен

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Улица Мира» (далее ТСН «Улица Мира», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.12.2017 г. № 011552 за январь, февраль 2018 г. в размере 222 175,12 руб., пени в сумме 3356,85 руб. за период с 23.03.2018 по 29.05.2018, пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30.05.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что объем потребленного ресурса рассчитан истцом не верно, без учета срочных донесений, переданных ответчиком, задолженности не имеет на момент рассмотрения спора.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец несколько раз уточнял исковые требования, в последних уменьшил размер основной задолженности до 55 463,67 руб., увеличил размер пени до 7419,69 руб. за период с 23.03.2018 по 03.09.2018, в части начисления пени до момента фактической оплаты, уточнил дату начала начисления – 04.09.2018. На остальных требованиях настаивал.

Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

Установил:

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация» и ТСН «Улица Мира» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 011552 от 28.12.2017.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а Исполнитель обязуется полностью принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую услугу Потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии и горячей воды за период с января по февраль 2018 года.

Пунктом 6.3, 6.7 договора расчетным месяцем является один календарный месяц, оплата должна производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактического объема потребления тепловой энергии и горячей воды на основании универсального передаточного документа (окончательный расчет).

Объем потребленной энергии в январе 2018 составил по расчету истца на общую сумму 584 257,68 руб., в феврале 2018 на сумму 514 768,87 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с расчетом и объемом потребленного коммунального ресурса не согласен, поскольку истцом не были приняты во внимание, представленные им показания приборов учета, представил контр расчет, согласно которому за январь им потреблено ресурса на сумму 546344,03 руб., за февраль 2018 на сумму 481359,36 руб.

Суд неоднократно откладывал судебные заседания и затребовал у истца обоснованный расчет произведенных начисление, обоснование не принятия (изменение) представленных показаний ответчиком. Однако, указанных документов представлено не было.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом. Согласно произведенным платежам, ответчик оплатил задолженность на момент рассмотрения дела в полном объеме в сумме 1181066,04 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика, следовательно требования истца в части основной задолженности и пени до момента исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 23.03.2018 по 03.09.2018 в размере 7419,69 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что им не допущено просрочки платежа, поскольку истец произвел не верные расчеты основной задолженности, судом отклоняются, поскольку платежи произведены с нарушением установленного договором срока.

Однако, учитывая, что суд пришел к выводу о неверном начислении ответчику потребленного объема коммунального ресурса, пеня по расчету суда должна составлять 4280,76 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению в части и требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5900 руб., в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правовая защита интересов ООО «Концессии теплоснабжения» в арбитражном суде осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 15.01.2018 № 14/пр-18 и дополнительного соглашения № 11 от 01.06.2018 к договору оказания юридических услуг от 15.01.2018 № 14/пр-18, заключенного между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Единый центр взыскания». Платежным поручением от 10.05.2018 № 6490 ООО «Концессии теплоснабжения» произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая подготовку проведенную представителем работу, частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении представительских расходов в сумме 401,64 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истец уменьшал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Улица Мира» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) пени в сумме 4280,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 171 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 401,64 руб. В остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4996 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина