Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А63-7566/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

12 октября 2022 года Дело № А63-7566/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, с. Грачевка, Ставропольского края, ФИО4, с. Грачевка, Ставропольского края, о взыскании 255 177 руб. 66 коп. убытков, 8 104 руб.

в отсутствиие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о взыскании 255 177 руб. 66 коп. убытков, 8 104 руб. госпошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям.

САО «ВСК» на добровольной основе по своей собственной инициативе выплатило потерпевшему 655 177,66 руб. страхового возмещения, при этом установленный лимит в 400 000 руб. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «САО «ВСК» превышен без законных оснований.

Как следует из материалов дела 17.08.2018 произошло ДТП с участием водителя ТС КАМАЗ рег. знак <***> ФИО4 и водителя автомобиля Skoda рег. знак <***> ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2018.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САР ВСК по страховому полюсу КАСКО № №17090VО009518-S000001.

В решении Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 (т.1, л.д.50) указано, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 двигался на основании путевого листа, выданного ИП ФИО2 Кроме того, в своем решении суд указал, что ФИО2 подтвердил факт трудовых отношений с ФИО4 на момент дорожного-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом направлению на ремонт от 27.08.2018 № 6194458/6515515 следует, что автомобиль Skoda рег. знак <***> был направлен на ремонт СТОА ООО «Мастер-Сервис» (ГК Гедеон).

Стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства составила 655 177,66 руб., что подтверждается счетом от 30.10.2018 № 0123328-1

Согласно страховому акту №17090VО009518-S000001 установлено, что в связи с наступлением страхового случая по указанному страховому полюсу САО ВСК произвело выплату СТА ООО «Мастер-Сервис» за ремонт транспортного средства Skodaв размере 655 177,66 руб.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО СОГАЗ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 58) разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату, переходит требование к причинителю вреда

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно документам правоохранительных органов и решению Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 (т.1, л.д.50), водитель, виновный в ТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Определением от 13.04.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил судебную экспертизу. На разрешение эксперта поставил следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта а/т Skoda, регистрационный знак <***> с учетом износа, полученных в результате ДТП 17.08.2018?

Проведение экспертизы суд поручил эксперту ООО «Северо-Кавказский Центр Экспертизы», ФИО6

Согласно экспертному заключению от 07.07.2022 № 1036/05/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia рег. знак <***> с учетом износа составляет 538 823 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, общество получило право требования возмещения ущерба в сумме 538 823 – 400 000 руб.= 138 823 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в сумме 138 823 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 409 руб. В остальной части отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай