Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А65-999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-999/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 22 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ринату Илзатовиичу, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, явка лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ринату Илзатовиичу, г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Ответчик с заявлением согласен, просит уменьшить сумму штрафа. Пояснил, что к административной ответственности по данным статьям ранее не привлекался.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года в 10 час. 00 мин. в рамках административного расследования должностными лицами заявителя был произведен осмотр торгового объекта «Бар 24 часа», расположенного по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, в ходе которого был установлен факт розничной продажи следующей алкогольной продукции:

1) пиво «Окское бочковое», производства АО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», емкостью 0,45л., крепостью 4,7% об., с датой розлива 19.07.2018, по цене 55 рублей за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

2) пиво «Факс премиум», ж/б, производства АО «Московская Пивоваренная Компания», емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., с датой розлива 04.10.2018, по цене 55 рублей за 1 банку в количестве 17 банок;

3) пиво «Эфес Пилснер», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., с датой розлива 28.04.2017, по цене 68 рублей за 1 бутылку, в количестве 3 бутылок;

4) пиво «Старый мельник из Бочонка Мягкое», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,5л., крепостью 4,3% об., с датой розлива 24.02.2017, по цене 59 рублей за 1 банку в количестве 4 банок;

5) пиво «Великопоповицкий Козел Богатый хмель», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,45л., крепостью 4,7% об., с датой розлива 03.06.2017, по цене 84 рубля за 1 банку в количестве 11 банок;

6) пивной напиток «Старый Мельник светлое», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 1,35л., крепостью 4,7% об., с датой розлива 31.10.2017, по цене 129 рублей за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки;

7) пиво «Сарбаст», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,45л., крепостью 4,6% об., с датой розлива 30.04.2017, сроком годности до 30.04.2018 по цене 53 рубля за 1 банку в количестве 3 банок;

8) пивной напиток «Жигулевское», производства АО Сан ИнБев», емкостью 1,35л., крепостью 4,1% об., с датой розлива 23.04.2018, по цене 156 рублей за 1 бутылку, в количестве 9 бутылок;

9) пиво «Корона Экстра», производства АО «СанИнБев», емкостью 0,35л., крепостью 5,2% об., с датой розлива 04.06.2018, по цене 120 рублей за 1 бутылку в количестве 5 бутылок;

10) пиво «Великопоповицкий Козел», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,5л., крепостью 4,0% об., с датой розлива 10.07.2018, по цене 84 рубля за 1 бутылку в количестве 6 бутылок;

11) пиво «Золотая Бочка», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,45л., крепостью 5,2% об., с датой розлива 15.08.2017, по цене 69 рублей за 1 бутылку в количестве 7 бутылок;

12) пиво «Хмельная столица», производства АО «Пивоварня Москва-Эфес», емкостью 0,45л., крепостью 4,6% об., с датой розлива 26.06.2018, по цене 99 рублей за 1 бутылку в количестве 3 бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Алкогольная продукция была выставлена на витрине, а также в витринах холодильников, в торговом зале и имела ценники для потребителей. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия №000332 от 08.11.2018г. и вывезена на склад Казанского территориального органа Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000021 от 11.01.2019г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решение вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011г. №218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у ответчика сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительную документацию, по сравнению с лицами, которые такую документацию предоставили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Указанная правовая позиция соответствует пункту 21 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018г. № 304-АД17-21955 по делу № А03-10725/2017.

В рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019г. №000021, протоколом осмотра помещений от 08.11.2018г. №004638, протоколом изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 08.11.2018г. №000332, письменными объяснениями предпринимателя ФИО1, фотоматериалом и видеозаписью.

Факт правонарушения не оспаривался предпринимателем ни в ходе административного производства ни входе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и статьей 14.45 КоАП РФ.

Выводы суда о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и по статье 14.45 КоАП РФ подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу А65-31245/2018.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное положение ответчика, суд считает возможным в данном случае назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемых статей – 10 000 руб.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Илзатовиича, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рождение 20.01.1985г., место рождения: г. Санкт-Петербург РФ) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000332 от 08.11.2018г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП <***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001

ОКТМО 92701000 Вид платежа 75011608010010000140.

Судья Хасаншин И.А.