Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-35109/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35109/2017
26 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (местонахождение: 196084, <...>, литер Ж,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Инфоком» (местонахождение: 192281, г. Санкт-Петербург, площадь Балканская, дом 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 83 874,74 руб.


при участии

- от истца: представитель Грига А.П. по доверенности от 30.05.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

ООО "Охранное предприятие "КРЕЧЕТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Инфоком" с требованием о взыскании 80 000 руб. долга и 3 874,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 Определением суда от 25.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для документального обоснования иска, отсутствием доказательств надлежащего уведомления истца.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебное заседание 20.09.2017 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

 В соответствии с пунктом 27  Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

 Представитель истца исковые требования поддержал в заявленном размере.

 В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (исполнитель, истец) и ООО «Инфоком» (заказчик, ответчик) 01.04.2014 был заключен договор № 40 на предоставление охранных услуг возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию комплекса услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...>, охране имущества заказчика и услуги по обеспечению внутриобъектового  и пропускного режима, а заказчик – обязательства оплатить услуги на условиях договора.

 Стоимость услуг была установлена Приложением № 1 к договору – Протоколом -  Соглашением о договорной цене от 01.04.2014, согласно которого ежемесячная плата за оказание услуг охраны составляла 120 000 руб. Дополнительным соглашением № 1  от 01.07.2014 ежемесячная плата с 01.07.2014 составила 60 000 руб.

 03.11.2016 стороны подписали Соглашение о расторжении договора с 31.12.2016.

 Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг).

 Согласно пункта 2.2 договора заказчик производит оплату за услуги по акту выполненных работ ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

 Однако в нарушение условий договора, заказчик принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг за период с 20.11.2016 по 31.12.2016 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

 Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 226/17 от 11.04.2017 с требованием исполнить обязательства по оплате.

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.11.2016 по 17.05.2017, что составило по его расчетам 3 874,74 руб.

 Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

 Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

 При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания долга.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

 Проверив расчет начисления процентов, суд признал его неверным, учитывая, что  при начислении процентов истец отталкивался от суммы долга с 20.11.2016 в размере 80 000,00 руб., в то время, как изначально сумма задолженности составляла 20 000,00 руб., и только с 05.01.2017 стала составлять 80 000,00 руб., в связи с чем размер процентов составляет 3 016,63 руб., исходя из- следующего:

-20 000,00 руб. х 26 х 10% / 366 = 142,09 руб.;

-20 000,00 руб. х 5 х 10% / 365 = 27,40 руб.;

-80 000,00 руб. х 80 х 10% / 365 = 1753,44 руб.;

-80 000,00 руб. х 36 х 9,75% / 365 = 769,32 руб.;

-80 000,00 руб. х 16 х 9,25% / 365 = 324,38 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО «Инфоком» (местонахождение: 192281, г. Санкт-Петербург, площадь Балканская, дом 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (местонахождение: 196084, <...>, литер Ж,  ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000,00  руб. долга и  3 016,63 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

         Взыскать с ООО «Инфоком» (местонахождение: 192281, г. Санкт-Петербург, площадь Балканская, дом 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 1 321,00  руб. госпошлины.

         Взыскать с  ООО «Охранное предприятие «КРЕЧЕТ» (местонахождение: 196084, <...>, литер Ж,  ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34,00  руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.