Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А47-14178/2021

16825/2023-237365(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14178/2021
г. Оренбург
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТВ Спутник", ОГРН:

1045615326888, ИНН: <***>, Оренбургская область, Октябрьский р-н, с.

Октябрьское,

к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети

Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть», ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору при участии:

представитель истца: ФИО2, паспорт (директор);

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности № 14/03 от

03.11.2022, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВ Спутник" (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – ответчик) с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение к договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/100-2503Ю9 от 26.11.2018 с учетом включения опор по ул. Разина, Вокзальная, ФИО4, ФИО5, Южная, Пригородная, К. Маркса.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществлять демонтаж опор.

Определением суда от 19.11.2021 заявление о принятии обеспечительных мер общества с ограниченной ответственностью "ТВ Спутник" судом удовлетворено: запретить государственному унитарному предприятию

коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" производить демонтаж опор линий связи в г. Соль-Илецк, с. Октябрьское и п. Акбулак, пользователем которых является общество с ограниченной ответственностью "ТВ Спутник", указанных в проекте дополнительного соглашения к договору о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурой электроэнергетики) № 100/100- 2503Ю9 от 26.11.2018 до вынесения решения по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика в связи с реорганизацией, с ГУП "ОКЭС" на АО "Оренбургкоммунэлектросеть".

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, поступивших в суд до начала судебного заседания, по существу заявленных исковых требований возражал поддерживая доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец также представил дополнительные документы в материалы дела, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Линии связи ООО «ТВ Спутник» размещены на опорах ответчика на основании согласованной редакции Договора о предоставлении ограниченного права доступа пользования имуществом (инфраструктурной энергетики) № 1000/100-2503Ю9 от 26.11.2018.

В 2020 году произведена инвентаризация задействованных по Договору опор, результаты пересчитаны в 2021 году и согласованы сторонами.

Всего ООО «ТВ Спутник» использует 5000 опор, цена аренды составляет 17 000 руб. в месяц. Истец просил ответчика довнести в учет дополнительные опоры (около 500 шт.).

ГУП «ОКЭС» письмом от 18.05.2021 за исх. № 10/2810 направило в адрес ООО «ТВ Спутник» один экземпляр подписанного договора с приложениями, а также протоколы урегулирования разногласий. Указанные документы получены истцом 20.05.2021, однако ответа и возврата подписанных документов другой стороной не поступило.

Ответчик в своем отзыве сообщает, что двусторонним соглашением сторон от 31.12.2020 договор № 100/100-2503Ю9 от 26.11.2018 расторгнут.

В январе 2021 года сотрудниками ГУП «ОКЭС» было выявлено самовольное размещение подвесов ВОЛС на опорах линий электропередач в г. Соль-Илецк, принадлежащих ООО «ТВ Спутник» в количестве 599 шт.

С целью устранения бездоговорного размещения ВОЛС на объектах инфраструктуры и уточнения собственников ВОЛС, дилы направлены письма в адрес всех провайдеров в г. Соль-Илецк с перечнем опор линий электропередач, на которых самовольно размещены ВОЛС.

ГУП «ОКЭС» получены ответы от ПАО «Ростелеком», АО «Уфанет», ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», что на опорах линий электропередач, указанные в письме, принадлежащие им ВОЛС отсутствуют. От ООО «ТВ Спутник» ответа не поступило.

Письмом исх № 08-821 от 17.08.2021 ООО «ТВ Спутник» представил запросы на включение объектов инфраструктуры в договор в количестве 599 шт. по г. Соль-Илецку, и 47 шт. по с. Октябрьское Оренбургской области.

Письмами исх. № 311 от 03.09.2021, исх. № 290 от 27.05.2021, исх. № 265 от 09.10.2021 в адрес ответчика направлялись запросы о включении дополнительных опор в действующий Договор.

В ходе демонтажа опор 20.09.2021 представителями ГУП «ОКЭС» были демонтированы линии связи (л.д. 20-21).

С учетом неподписанных запросов, а также в результате проведенной инвентаризации включенных в договор опор, существует необходимость подписания дополнительного соглашения с учетом увеличения количества используемых опор. ООО «ТВ Спутник» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП «ОКЭС».

В ходе судебного разбирательства количество опор, не включенных в договор, сократилось в связи с разрешением разногласий.

Ответчик возражал, указав, что истцом не разработаны технические условия, сохранение подвесов может нарушить права лиц, разместивших подвесы на законных основаниях, с соблюдением технических норм.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора (в настоящем случае дополнительного соглашения к договору), на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Из изложенного следует, что в настоящем случае понуждение к заключению дополнительного соглашения к договору возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 7 Приказа Министерства энергетики РФ от 15.04.2022 № 327, требования которого являются обязательными для Владельцев и пользователей, воздушные линии электропередач, на которых ранее размещены сети электросвязи двух или более пользователей инфраструктуры, могут быть использованы для размещения новых сетей электросвязи иного пользователя инфраструктуры по соглашению данного пользователя инфраструктуры и владельца инфраструктуры при условии, что размещение новых сетей электросвязи не препятствует использованию таких сопряженных объектов инфраструктуры по прямому назначению, а также обеспечивает безопасность функционирования этих сопряженных объектов инфраструктуры.

Суд усматривает, что ООО «ТВ Спутник» просит новые дополнительные точки подвеса на опорах, на которых уже имеются две и более точки подвеса

пользователей, которые оформили надлежащие договоры с ГУП «ОКЭС» ранее. Соответственно у ответчика отсутствует техническая возможность дополнительно разрешить размещение линии электросвязи ООО «ТВ Спутник». Истцом не разработаны технические условия, на что и указывает ответчик в пояснениях.

Согласно п. 8 Приказа Министерства энергетики РФ от 15.04.2022 № 327, на ВЛ могут быть размещены сети электросвязи, в состав которых входят кабели связи с металлическими жилами или волоконно-оптические кабели (далее - ОК) следующих типов: а) ОКСН - оптический кабель самонесущий неметаллический; б) ОКГТ - оптический кабель, встроенный в грозозащитный трос; в) ОКФП - оптический кабель, встроенный в фазный провод; г) ОКНН - оптический кабель неметаллический, прикрепляемый или навиваемый на грозозащитный трос или фазный провод однако исходя из материалов дела, линии электросвязи, размещенные истцом самовольно не соответствуют ни одному из указанных типов кабелей.

Согласно п. 9 Приказа Министерства энергетики РФ от 15.04.2022 № 327, кабели связи с металлическими жилами допускается размещать только на ВЛ класса напряжения 0,4 кВ, провода которых выполнены самонесущим изолированным проводом, за исключением случая пересечения ВЛ и кабеля связи с металлическими жилами на общей опоре в соответствии с пунктом 20 настоящих требований. Размещение (крепление) кабелей связи с металлическими жилами на опоре ВЛ допускается только ниже проводов ВЛ на расстоянии не менее 0,5 метра от проводов ВЛ.

Исходя из представленной в материалы дела документацией, а также пояснений ответчика, коммуникации ООО «ТВ Спутник» не соответствуют требования габаритов совместного подвеса, что подтверждается актами замеров габаритов совместного подвеса коммуникаций ООО «ТВ Спутник» и воздушных линий электропередач от 15.12.2022 и 26.12.2022.

Суд также считает, что договор на пользование опорами линий электропередач для размещения сетей связи не является публичным, соответственно Положения ст.ст. 426, 445 ГК РФ об обязательности заключения договора в данном случае не применимы.

Таким образом, на основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТВ Спутник" отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева