Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А55-7249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-7249/2017
28 августа 2018 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 22.08.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Товарищества собственников жилья "Центральное"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

о взыскании 1 175 095 руб. 11 коп.

третье лицо: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.01.2018

председатель правления ТСЖ ФИО2, протокол от 14.11.2017

от ответчика - ФИО3, доверенность от 12.07.2018

от третьего лица - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 1 175 095,11 рублей недостатков выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" взысканы убытки в размере 1 175 095 руб. 11 коп., а также 24 751 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Дополнительным решением от 20.10.2017 с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" взыскано 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу № А55-7249/2017 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2018 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу А55-7249/2017 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением председателя второго судебного состава от 18.05.2018 произведена замена судьи Колодиной Т.И., рассматривающей дело № А55-7249/2017, на судью Лукина А.Г.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец и ответчик получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, Департаменту строительства и архитектуры администрации города Самары (в настоящее время Департамент градостроительства городского округа Самара) 31.03.2005 выдано разрешение №13/354 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13543,20 кв.м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе города Самары.

Глава г.о. Самары 30.12.2011 разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, пр.Карла Маркса, 55 (разрешение № RU 633010000819). Между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары и ТСЖ «Центральное» 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома №5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса,55, Железнодорожный район, г.Самара, в соответствии с которым товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту - 603 703 851 руб. 57 коп.

При этом, земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции действующей на момент сдачи дома в эксплуатацию) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, Департамент строительства и архитектуры администрации г.о.Самара по отношению к строительству нашего дома являлся застройщиком.

ТСЖ «Центральное» создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.

На основании протокола № 19 общего собрания членов ТСЖ «Центральное» от 12.05.2011 решено перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1,2,3 секций в ТСЖ 01.06.2011, так как ранее ТСЖ обслуживало только 4 и 5 секции дома №55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.

Согласно акта проверки №02-391 от 05.07.2011 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены следующие недостатки:

1) Конструктивное решение (устройство) части фановых стояков, выходящих на кровлю секций №1,2,3 жилого дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара не соответствует проекту.

Устройство части фановых стояков выполнено с нарушением требований:

- П.17.18 СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий;

- п.п.4.8, 7.2 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб;.

- п.4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; -справочных данных и рекомендаций по устройству вытяжной части канализации.

2) Имеются дефекты ливневой канализации: использованы элементы и выполнена установка не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, что привело к увлажнению конструкций покрытия и стен помещения, где расположена ливневая канализация. Причиной образования дефектов является монтаж ливневой канализации не в соответствии с проектом и нормативными требованиями, в связи с чем, не обеспечивается ремонтопригодность и доступность для ремонта элементов ливневой канализации. Указанные дефекты относятся к критическим дефектам и подлежат безусловному устранению.

3) Имеются дефекты кровли 4-ой секции и кровли над балконом квартиры № 179 2-ой секции дома №55 по пр. К.Маркса, которые относятся к критическим и подлежат безусловному устранению. Причиной образования дефектов является производство работ по монтажу кровли секции №4 и кровли над балконом квартиры № 179 секции №2 не в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Типовой технологической картой (ТТК) «Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала».

В связи с изложенным, истец, как управляющая компания дома, обратилась в Арбитражный суд Самарской области к ответчику, как к лицу осуществлявшему функции заказчика - застройщика с требованием Обязать Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара безвозмездно выполнить следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

1) выполнить ремонт фановых стояков в соответствии с - п.17.18 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»,

- п.п.4.8, 7.2 СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб»,

- п.4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

2) выполнить ремонт кровли в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Типовой технологической картой (ТТК) «Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала»;

3) выполнить ремонт ливневой канализации в первой секции жилого дома в соответствии с проектом и нормативными требованиями по СНиП 11-26-76 «Кровли. Нормы проектирования», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

4) произвести утепление фасада со стороны переходных лоджий, общая стена которых граничит с жилыми квартирами, по ГОСТ 15588-С в первой, второй и третьей секциях жилого дома;

5) установить пожарную сигнализацию в соответствии с проектом на жилой дом, предусмотрев:

- автоматическое открытие клапанов дымоудаления,

- автоматическое включение приточной и вытяжной вентиляции,

- автоматическую подачу напряжения на выпрямитель, питающий цепи оповещения,

- автоматическое опускание лифта на первый этаж.

По заявление было возбуждено Арбитражное дело № А55-28660/2014.

Решением от 14.10.2015 требования были удовлетворены, суд обязал ответчика в срок до 01.05.2016 выполнить вышеуказанные работы.

Также в Решении суд указал, что Товарищество собственников жилья "Центральное" вправе осуществить соответствующие действия за счет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не исполнит решение в течение установленного срока.

В рассматриваемом иске, истец указывает, что ответчик никаких вышеуказанных действий по исполнению Решения суда не произвел. В этой связи ТСЖ «Центральное» выполнило часть работ, а именно: ремонт фановых стояков, кровли, ливневой канализации, утепление фасада со стороны переходных лоджий. Стоимость работ составила 1 175 095,11 рублей.

Денежные средства в указанном размере ТСЖ полагает своими убытками и просит их взыскать в рамках настоящего дела.

Ответчик иск не признает, ответчик указывает, что часть работ выполнена истцом до истечения срока установленного судом в решении по делу № А55-28660/2014, и ответчик был лишен возможности самостоятельно выполнить данные работы. Полнота представленных документов не позволяет дать оценку соотносимости произведенных ремонтных работ с конкретными недостатками построенного здания.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично.

Расходы по устранению недостатков выполненных работ распределились следующим образом:

- договор подряда № УФ-050/2016 от 09.08.2016 на выполнение работ по устройству утепления фановых труб на кровле дома, общая стоимость работ по договору -126 976 руб. 66 коп.

- договор подряда № УФ-036/2016 от 06.06.2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции № 1 и №3), общая стоимость работ по договору - 296 330 руб. 93 коп.

- договор подряда № ОТД-001/2015 от 27.04.2015 на ремонт ливневой канализации в секции № 1, общая стоимость работ составляет 118 418,77 руб. в указанную сумму в соответствии с Приложением № 1 к договору, включены: основные работы по ремонту ливневой канализации - 20 400 руб. 00 коп, основные материалы - 15 126 руб. 00 коп., а также дополнительные работы и расходы - 5 976 руб. 57 коп. основные работы и основные материалы по монтажу водосточной системы в пяти секциях - 32 179 руб. 00 коп; основные работы и материалы ремонта кровельного покрытия подъездного козырька в секции № 5- 44 737 руб. 20 коп.

- договор № 01/16-Х от 04.02.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 1) , общая стоимость работ по договору составляет 131 439 руб.;

- договор № 02/22-Ц от 31.05.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 271 543 руб. 75 коп.;

- договор № 41 от 05.09.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 230 386 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 7 Закона от 30.12,2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной - документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 5.1 ст.7 Закона гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Как указывалось выше, разрешение на строительство выдавалось ответчику, ответчик фактически являлся застройщиком указанного объекта. ТСЖ по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков. В связи с изложенным, суд считает, что несмотря на отсутствие между сторонами договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима ст.723 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Недостатки в строительстве уже были предметом объекта уже были предметом исследования в рамках дела № А55-28660/2014, и они установлены, соответственно истец вправе обратиться к ответчику за возмещением своих расходов направленных на устранение недостатков стриотельства.

Отменяя Решение Арбитражного суда по настоящему делу и направляя его на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что судом первой и апелляционной инстанции не была дана оценка возражением ответчика.

Суд считает необходимым дать оценку возражениям ответчика.

Ответчик считает, что истцом не доказана соотносимости произведенных ремонтных работ с конкретными недостатками построенного здания.

Суд не находит довод обоснованным.

Как указывалось выше наличие недостатков устраненных заявленными работами подтверждается вступившим в законную силу Решением по делу № А55-28660/2014, актом проверки №02-391 от 05.07.2011 Государственной инспекции строительного надзора Самарской, представленными в материалы дела Экспертными заключениями №103 от 03.06.2014, №203 от 06.09.2012, №223 от 14.10.2012. Выводы экспертов ответчик под сомнение не ставил.

По договору подряда № УФ-036/2016 от 06.06.2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции № 1 и №3), общая стоимость работ по договору - 296 330 руб. 93 коп. Ответчик заявил возражение, что по договору не представлен акт выполненных работ. Акт выполненных работ по данному договору подписанный сторонами без замечаний и возражений суду представлен. Работы были предусмотрены вступившим в законную силу Решением по делу № А55-28660/2014.

По договорам № 41 от 05.09.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 230 386 руб. 00 коп., № 02/22-Ц от 31.05.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 271 543 руб. 75 коп. Ответчик считает, что из содержания договора невозможно установить в какой секции выполнялся ремонт, при том, что по мнению ответчика Решением по делу № А55-28660/2014 установлена обязанность ответчика устранить дефекты кровли секции №4.

Суд не находи доводы обоснованными.

Из договора и акта выполненных работ можно установить в какой секции выполнялся ремонт. При этом, ответчик необоснованно расширительно толкует Решение по делу № А55-28660/2014. В данном Решении ремонт кровли только четвертой секции не установлен. Суд обязал произвести ремонт кровли не ограничивая его конкретной секцией.

По договору подряда № УФ-050/2016 от 09.08.2016 на выполнение работ по устройству утепления фановых труб на кровле дома, общая стоимость работ по договору -126 976 руб. 66 коп. ответчик указывает, что выполнение данных работ по Решению по делу № А55-28660/2014 на ответчика не возлагалось.

Суд не находит довод обоснованным.

В Решении по делу № А55-28660/2014 на ответчика обязанность выполнить ремонт фановых стояков возложена. Кроме того, конкретные недостатки, в том числе отсутствие их утепление установлен Экспертным заключениям №103 от 03.06.2014.

Суд также отмечает, что в своем Постановлении по настоящему делу, суд кассационной инстанции отметил, что довод кассационной жалобы о пропуске истцом гарантийного срока для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, правомерно отклонен судами, поскольку акт приема-передачи жилого дома подписан сторонами 14.05.2012, с соответствующими требованиями в рамках гарантийных обязательств в суд истец обратился 23.03.2017.

В тоже время, доводы ответчика в отношении остальных договоров обоснованны.

Как обоснованно указал ответчик, договор подряда № ОТД-001/2015 от 27.04.2015 на ремонт ливневой канализации в секции № 1, общая стоимость работ составляет 118 418,77 руб. и договор № 01/16-Х от 04.02.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 1) , общая стоимость работ по договору составляет 131 439 руб.; заключены до истечения срока предоставленного судом по делу № А55-28660/2014 на устранение недостатков выполненных работ (01.05.2015)

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2013 по делу N А56-6962/2012 сделан вывод, что если иск заказчика о безвозмездном устранении недостатков удовлетворен, но подрядчик не исполнил решение суда в разумный срок и не устранил недостатки работ, судом может быть удовлетворен иск, о дальнейшей защите права, но только после не исполнения решения суда.

Аналогичный подход изложен в ОБЗОРЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 2 (2017) ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ (вопрос 1 - вправе ли заказчик требовать от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков работ в случае, когда договором подряда не предусмотрено право заказчика их устранять, а подрядчик уклонился от исполнения соответствующего требования заказчика?)

Верховный суд высказался, в том контексте, пункт 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков, но только в случае, если подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Кроме того, и в судебном акте по делу № А55-28660/2014 установлено, что Товарищество собственников жилья "Центральное" вправе осуществить соответствующие действия за счет Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара со взысканием с него необходимых расходов в случае, если Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара не исполнит решение в течение установленного срока. Данный судебный акт устанавливает права и обязанности между сторонами.

Довод истца, что работы предусмотренные по договору № 01/16-Х от 04.02.2016 должны были быть выполнены безотлагательно никакими объективными доказательствами не подкреплен, и относиться к субъективной оценке истца.

Довод истца о том, что договор подряда № ОТД-001/2015 от 27.04.2015 на ремонт ливневой канализации в секции № 1, и на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 1), заключен еще до вынесения Решения по делу № А55-28660/2014, и суд эти работы выполнить ответчика не обязывал, не находят подтверждения. В Решении указано - выполнить ремонт кровли в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и Типовой технологической картой (ТТК) «Устройство мягкой кровли из рулонного наплавляемого материала»; выполнить ремонт ливневой канализации в первой секции жилого дома в соответствии с проектом и нормативными требованиями по СНиП 11-26-76 «Кровли. Нормы проектирования», ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения».

Истец при рассмотрении дела А55-28660/2014 требование поддержал, не уточнил, не просил исключить из него требования по соответствующему ремонту секции №1, указав, что соответствующие работы уже выполнены, и выполнения не требует. Истец выбрал способ защиты своих и реализовал его в рамках дела А55-28660/2014, что в том числе указывает и на не эффективность расходов по договору подряда № ОТД-001/2015 от 27.04.2015, - недостатки требовали дополнительного устранения, что и обязал суд сделать в рамках дела А55-28660/2014. Истец просит взыскать убытки вызванные необходимостью несения расходов по устранению недостатков строительства. Для взыскания убытков суд обязан с должной степенью достоверности при наличии причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика установить размер причиненных убытков. Неэффективные расходы по устранению недостатков, не приведшие к их устранению суд к убыткам отнести не может.

В силу ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Исходя из вышеизложенного, истцом подтверждена совокупность обязательных условий, необходимых для возмещения убытков, но только в отношении договоров:

- договор подряда № УФ-050/2016 от 09.08.2016 на выполнение работ по устройству утепления фановых труб на кровле дома, общая стоимость работ по договору -126 976 руб. 66 коп.

- договор подряда № УФ-036/2016 от 06.06.2016 на выполнение работ по утеплению части фасада (боковые стены переходных лоджий в секции № 1 и №3), общая стоимость работ по договору - 296 330 руб. 93 коп.

- договор № 02/22-Ц от 31.05.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 271 543 руб. 75 коп.;

- договор № 41 от 05.09.2016г. на оказание услуг по ремонту кровли (секция № 3) , общая стоимость работ по договору составляет 230 386 руб. 00 коп.

Всего на общую сумму 925 237,34 рублей.

В данной части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать.


Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор от 25.11.2016 № 008 заключенный с ФИО1, представлялвшей интересы истца по настоящему делу. Договор оплачен, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2016 № 222 на сумму 21 750 руб.

Истцом в материалы дела также представлена справка о доходах физического лица за 2016 год № 1 от 03.10.2017, согласно которой, налоговый агент Товарищество собственников жилья «Центральное» уплатило в бюджет НДФЛ на сумму 25 000 руб. за ФИО1 в размере 3 250 руб.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представитель заявителя не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включённый в стоимость услуг представителя, подлежит удержанию товариществом, как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договору от 25.11.2016 № 008 и перечислению в бюджет.

С учетом изложенного расходы Товарищества собственников жилья «Центральное» по уплате в бюджет НДФЛ за ФИО1 в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками как расходы на оплату услуг представителя и подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 № ФС-13868/2016 по делу № А12-1104/2016.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает, что заявленные расходы разумны, соответствуют сложности дела, и считает возможным признать их судебными расходами.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 24 751,00 рублей по платежному поручению №235 от 14.12.2016.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, включая госпошлину подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 39 172,56 ((24 751,00 + 25 000,00) * 925 237,34 / 1 175 095,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента градостроительства городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Товарищества собственников жилья "Центральное" убытки в размере 925 237,34 рублей, а также 39 172,56 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.