Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А48-1172/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-1172/2018
город Орёл
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.04.18

Решение в полном объёме изготовлена 23.04.18

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управление по муниципальному имуществу г. <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО "Мценская фармация" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 370 руб. 29 коп. за период с 01.07.15 по 19.05.16, неустойки в сумме 275 руб. 57 коп. за период с 26.01.15 по 20.11.17, при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска (далее также – истец, УМИЗ г. Мценска) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мценская фармация" (далее также ответчик, ООО «Мценская фармация») о взыскании задолженности в сумме 370 руб. 29 коп. за период с 01.07.15 по 19.05.16, неустойки в сумме 275 руб. 57 коп. за период с 26.01.15 по 20.11.17 по договору №28/12 от 01.02.12.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.12 №28/12, администрация города Мценска (арендодатель) заключила с ООО «Мценская фармация» (арендатор) договор аренды земли.

Согласно п.п. 1.1.-1.5. договора, предметом договора является земельный участок, общей площадью 6,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый №57:27:0020403:57, для устройства отдельного входа.

В соответствии с п.п. 2.1. договора, он заключен на срок с 20 января 2012 года по 20 января 2015 года.

Годовая арендная плата при подписании договора составила: 263,70 руб., и подлежала внесению ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца (п.п. 2.3 – 2.4 договора).

П.6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы, устанавливается неустойка в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договор прошел регистрацию в установленном порядке 12.04.2012.

За период с июля 2015 года по 19 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 370 руб. 29 коп.

Ответчик арендную плату в указанной сумме не оплатил.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчёт арендной платы, представленный истцом, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 370 руб. 29 коп.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору от 01.02.12 №28/12 в сумме 370 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 275 руб. 57 коп. за период с 26.01.15 по 20.11.17 по договору №28/12 от 01.02.12

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчета неустойки не представлено. Ходатайства об уменьшении размера неустойки также не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Расчёт истца является верным.

С учётом изложенного, неустойка в сумме 275 руб. 57 коп. за период с 26.01.15 по 20.11.17 подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 645 руб. 86 коп., из которых: 370 руб. 29 коп. – основной долг за период с 01 июля 2015 года по 19 мая 2016 года, а 275 руб. 57 коп. – неустойка за период с 26.01.15 по 20.11.17.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мценская фармация" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска (303030, Орловская область, г. Мценск, площадь Ленина, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 370 руб. 29 коп. за период с 01 июля 2015 года по 19 мая 2016 года, неустойка за период с 26.01.15 по 20.11.17 в сумме 275 руб. 57 коп., всего – 645 руб. 86 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мценская фармация" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфёнова Л.П.