Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А50-5583/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-5583/2020
г. Пермь
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308590616900020, ИНН <***>).

к ответчику - ООО «Элион «СтройКонсалт» (614060, <...>, офис 405-А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 300 000, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 015, 52 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО2, доверенность от 03 июня 2020 года № 59АА 35573006.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элион «СтройКонсалт» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 316, 85 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, учитывая отзыв ответчика, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2020 года проведение предварительного судебного заседания назначено на 05 июня 2020 года.

В судебном заседании 05 июня 2020 года по 09 июня 2020 года объявлен перерыв (протокол судебного заседания, л.д. 61).

Определением арбитражного суда от 09 июня 2020 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 14 июля 2020 года (л.д. 61-64).

В судебном заседании 14 июля 2020 года объявлен перерыв на срок до 21 июля 2020 года (протокол судебного заседания).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (протокол судебного заседания от 21 июля 2020 года).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, имущественные требования истца, заявленные в иске, не оспорил.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 19 апреля 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда (л.д. 16-20). По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению монолитных, железобетонных конструкций в осях 1-8 и А - Ж на отм. + 4.100 - + 12.200, на объекте, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1). Срок начала выполнения работ установлен 19 апреля 2019 года, срок окончания - 16 июня 2019 года (пункты 1.2, 1.3 договора).

Цена работ является определяемой, составляет 3604 руб./м куб. железобетонных конструкций перекрытий , 106 руб./м. куб. намотка прогрева бетона. (Раздел 3 договора). По условиям договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ. Ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные истцом работы в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом стороны определяют фактический объем, выполненных работ со стороны подрядчика, с оформлением соответствующих актов (л.д. 18).

26 апреля 2019 года, 16 июня 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору (л.д. 20-21). При этом по условиям дополнительных соглашений, истец принял на себя обязательства выполнить на основании задания ответчика работы по изготовлению монолитных железобетонных конструкций в осях 1-8 и А-Ж на отм. + 4.100-+ 12.200, и в осях 1-14 и К-П на отм. +8,30 - + 12, 200 по адресу: <...>. Стороны согласовали этапы выполнения работ. Срок начала выполнения работ установлен с 19 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года. Цена является определяемой, составляет 4 770 руб./м. куб. железобетонных конструкций стен и колон, 3 180 руб./м. куб. железобетонных конструкций перекрытий (пункт 4).

Истец ссылается на то, что выполнил заказанные ответчиком работы по договору, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3 от 31 мая 2019 года, от 28 июня 2019 года, от 30 июля 2019 года, от 14 августа 2019 года (л.д. 22-29). Как видно из материалов дела, истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами с 18 июня 2019 года по 05 марта 2020 года. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 20 января 2020 года (л.д. 12-14).

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора подряда (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, о чем стороны оформили акты формы №КС-2, №КС-3, у ответчика возникает обязанность оплатить выполненные истцом работы в порядке, установленном в договоре.

Как было указано выше, ответчик не оспорил имущественные требования истца, заявленные в иске (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного имущественные требования истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 266, 00 руб. по чеку-ордеру от 06 марта 2020 года (л.д. 11).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 9 266, 00 руб. (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 94 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (Налоговый кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элион «СтройКонсалт» (614060, <...>, офис 405-А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 308590616900020, ИНН <***>) задолженность в размере 300 000, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 015, 52 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 266 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элион «СтройКонсалт» (614060, <...>, офис 405-А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.04.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 94 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова