Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А78-10668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10668/2018
г.Чита
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кенон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль – апрель 2018 в размере 3 684 567, 69 руб., неустойки в размере 28 322,73 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2017 года;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2017 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Кенон" (далее – ответчик, ООО УК «Кенон», общество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль – апрель 2018 в размере 3684567,69 руб., неустойки в размере 27603,35 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил требования по иску и заявил о взыскании основного долга 3684567,69 руб. за февраль-апрель 2018г., неустойки в размере 28322,73 руб., и о начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен ввиду представления актов обследования и заявлений жильцов, из которых следовало, что не все жилые помещения в спорный период отключены от энергоснабжения. Однако контррасчет в материалы дела представить не имеет возможности в связи с кадровыми трудностями. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По заявлению истца в жилых домах в Ингодинском районе г. Читы общество является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству на основании договора № 21 управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2013 г.

Обязанность по оплате потребленной электрической энергии в жилом доме, обслуживаемом обществом лежит на последней в силу следующего:

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и т.д.

В соответствии с п. 4, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (в том числе электроснабжение) этой управляющей организации, в связи, с чем у собственников и нанимателей жилых помещений в домах, эксплуатируемых управляющей компанией, отсутствует законная обязанность оплачивать напрямую потребленную электрическую энергию энергоснабжающей организации АО «Читаэнергосбыт». Такая обязанность у них имеется перед управляющей организацией.

Следовательно, ООО УК «Кенон» как лицо, обязанное в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать предоставление коммунальной услуги (в том числе электроснабжение) проживающим в жилых домах гражданам, является абонентом энергоснабжающей организации для целей энергоснабжения дома в целом.

В соответствии с п.п. а п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 124 от 14.02.2012 г. объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В спорных жилых домах ответчик является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству на основании договора № 21 управления многоквартирным жилым домом от 01.12.2013 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

За спорный период февраль-апрель 2018 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3684567,69 руб.:

- в феврале 2018 г. истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию в объеме 381 359,823 кВтч., что в денежном эквиваленте составило 1533019,44 руб.;

- в марте 2018 г. истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию в объеме 306 666,383 кВтч., что в денежном эквиваленте составило 1220850,04 руб.;

- в апреле 2018 г. истец поставил в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию в объеме 236 845,823 кВтч., что в денежном эквиваленте составило 930698,21 руб.;

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчиком расчеты за электроэнергию за февраль – апрель 2018г. не произведены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

По расчету истца в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за февраль –апрель 2018г. на сумму долга начислена неустойка в размере 28322,73 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки до 6000 руб. за указанный период на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства несоразмерности определенной законом неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды.

Поэтому оснований для уменьшения размера неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 3684567,69 руб. и неустойки в размере 28322,73 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 3684567,69 руб., неустойку в размере 28322,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41564,00 руб.

Производить взыскание неустойки по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Кенон» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

на задолженность за февраль 2018 г. (1533019,44 руб.):

- с 16.04.2018 по 15.05.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 16.05.2018 по 15.06.2018, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 16.06.2018 по 27.11.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга;

на задолженность за март 2018 г. (1220850,04 руб.):

- с 16.05.2018 по 14.06.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 15.06.2018 по 15.07.2018, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 16.07.2018 по 27.11.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга;

на задолженность за апрель 2018 г. (930698,21 руб.):

- с 16.06.2018 по 16.07.2018, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 17.07.2018 по 16.08.2018, исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 17.08.2018 по 27.11.2018, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%); с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 935,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая