Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А34-2389/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2389/2025
г. Курган
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении юридического факта,

заинтересованные лица: 1. Администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещено,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества – ЗАВ-20 площадью 85,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, местоположение: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, д. б/н 757, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:13:030401:147.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 03.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Коллективное хозяйство» Крепость и обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» заключен договор купли-продажи, предметом которого является в том числе, ЗАВ-20. .сторонами подписан акт приема-передачи.

В материалы дела представлены счет-фактура от 03.04.2005, приходный кассовый ордер от 03.04.2005 на сумму 30 000 руб.

Договор купли-продажи сторонами не зарегистрирован.

05.03.2011 деятельность общества с ограниченной ответственность «Коллективное хозяйство «Крепость прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Как указывает заявитель, в течение всего времени с 2005 года претензий от третьих лиц не поступало, права на спорный объект недвижимости никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не было. Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» владеет и пользуется названным зданием открыто, несет все расходы по ремонту и содержанию. Объект недвижимости стоит на балансе общества.

Вместе с тем, право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сокол» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении юридического факта.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не являются федеральной, государственной и муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области № 1037 от 20.05.2025, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 74-БЛ/11582 от 15.07.2025, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-03014/25 от 19.05.2025.

Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акт ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствуют, равно как и сведения об имеющихся правопритязаниях на указанный объект недвижимости.

Сведения о регистрации права собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В отношении указанного объекта недвижимости не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 2005 года владел спорным имуществом.

Эксплуатация названным объектом недвижимости как своим собственным имуществом подтверждается совокупностью доказательств: договор энергоснабжения № 60313131 от 26.08.2018, договор субаренды земельного участка от 05.07.2010, ведомость амортизации за январь 2012 года – декабрь 2024 года.

Заявитель также представил в материалы дела технический паспорт от 11.09.2008, позволяющие определить и индивидуализировать сооружение, в отношении которого заявлены требования.

Согласно справке государственного предприятия «Кургантехинвентаризация» № 128 от 11.09.2008 объект недвижимости: ЗАВ-20, общей площадью 85,5 кв.м., находящийся по адресу: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, инвентарный номер 757 учтен в материалах государственного предприятия «Кургантехинвентаризация» за обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

Согласно архивной справке в период с 01.01.1990 по 25.03.2003 в протоколах заседаний правлений, общих собраний колхоза «Родники» сведений об отчуждении спорного имущества не имеется.

Согласно технической документации объект недвижимости ЗАВ -20 расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 45:13:030401:147.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 45:13:030401:147, общей площадью 33 290 кв.м., расположен по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Администрации Мокроусовского района Курганской области.

Постановлением Администрации Мокроусовского района Курганской области от 02.11.2010 № 333 «О предоставлении земельного участка для производственных целей» земельный участок с кадастровым номером 45:13:030401:147 предоставлен ООО «Сокол» в аренду. Между Администраций Мокроусовского район Курганской области и ООО «Сокол» 02.11.2010 заключен договор аренды сроком на 49 лет, до 02.11.2059. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 05.12.2011, регистрационный номер 45-4519/01/301-2011-539.

Эксплуатация названным объектом недвижимости как своим собственным имуществом подтверждается также гражданско-правовыми договорами, актами.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Сокол».

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (платежное поручение № 69 от 24.03.2025).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 30 000 руб. распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Сокол» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным объектом недвижимого имущества – ЗАВ-20 площадью 85,5 кв.м., назначение объекта: нежилое, местоположение: Курганская область, Мокроусовский район, село Крепость, д. б/н 757, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 45:13:030401:147.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова