Решение от 31 января 2017 г. по делу № А41-81589/2016Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-81589/16 31 января 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П.Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании, при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 31.01.2017, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Управляющая компания» о взыскании задолженности в размере 1 334 986,22 руб., законной неустойки в размере 80 358,60 руб. за период с 19.07.2016 года по 18.09.2016 года, законной неустойки, установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2016 по день фактической оплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 27 153 руб. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму долга за июль 2016 года в размере 1 089 003,24 руб., пени в размере 79 320,14 руб., госпошлину в размере 24 683,00 руб. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. От представителя ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель находится на больничном. Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст.ст. 136,158 АПК РФ, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить иного представителя в судебное заседание. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП «Управляющая компания» заключен Договор энергоснабжения №83959206 от 28.04.2015г., предметом которого являлась продажа и покупка электроэнергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Согласно условиям договора ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Определение объема, расчет стоимости и порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2015 г. № 442 исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 07.2016г. на сумму 1 089 003,24 руб. руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за июль 2016 года составляет 1 089 003,24 руб. Факт надлежащего исполнения истцом обязательства энергоснабжающей организации по передаче ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), содержащими данные о количестве переданной - полученной электрической энергии и ее стоимости, часовыми показаниями приборов учета электрической энергии. Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, подтверждающих факт оплаты полученной электроэнергии в полном объеме за спорный период, осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке электроэнергии в иных объемах и с ненадлежащим качеством. Требование о взыскании законной неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»). Расчет неустойки истцом представлен, ответчиком не оспорен. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Суд проверил расчет и считает его обоснованным, а требование о взыскании законной неустойки подлежащим удовлетворению. Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Данное ходатайство подлежит отклонению, так как в материалы дела истцом была представлена претензия ИП/44-444/16 от 18.08.2016 года (том 2 л.д. 102) в адрес ответчика и почтовая квитанция о направлении ее в адрес ответчика (том 2 л.д. 103). В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга за июль 2016 года в размере 1 089 003,24 руб., пени в размере 79 320,14 руб., госпошлину в размере 24 683,00 руб. Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 470,00 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. Судья Ж.П.Борсова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "Мосэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |