Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А57-10994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10994/2021
30 сентября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Петровск, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

акционерное общество «Ситиматик», г. Москва,

о взыскании задолженности по договору субподряда № 05/20 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Петровского муниципального района Саратовской области от 21.01.2020 в размере 3 250 000 руб., пени по состоянию на 25.05.2021 в размере 25 950 руб., пени за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021, сроком действия полномочий по 31.12.2021, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2021, сроком действия полномочий по 19.04.2022, диплом обозревался,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» о взыскании задолженности по договору субподряда № 05/20 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Петровского муниципального района Саратовской области от 21.01.2020 в размере 3 250 000 руб., пени по состоянию на 25.05.2021 в размере 25 950 руб., пени за период с 25.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему заявлению об уточнении просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 05/20 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Петровского муниципального района Саратовской области от 21.01.2020 в размере 5 230 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Ситиматик», город Москва.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору субподряда №05/20 от 21.01.2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Петровского муниципального района Саратовской области в части своевременной оплаты оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 29.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, ранее изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании поддержало ранее представленную письменную позицию по делу.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между ООО «Поток» (Исполнитель) и АО «Управление отходами» (АО «Ситиматик») (Региональный оператор) был заключен Договор № 137/12/2019-УО от 27 декабря 2019 г. на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области (Зона деятельности 2), в том числе на территории Петровского муниципального района. В свою очередь, между ООО «Поток» (Оператор по транспортированию ТКО) и ООО «Коммунсервис» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 05/20 от 21.01.2020, по условиям которого Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Петровского района Саратовской области в порядке и на условиях, определённых Договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к Договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора субподряда Субподрядчик оказывает услугу на всей территории Петровского района Саратовской области, вне зависимости от наличия либо отсутствия в Территориальной схеме информации о Местах накопления ТКО. Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22 сентября 2016 года № 707 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области В Приложении № l к Территориальной схеме 1 указаны сведения о наименовании, почтовом адресе (месте нахождения) источников образования отходов потребления Саратовской области, в том числе, на территории Петровского муниципального района по муниципальным образованиям: Березовское, Грачевское, МО г. Петровск, Ново-Захаркинское, Пригородное, Синеньское (с указанием населенных пунктов). Субподрядчик осуществлял вывоз отходов не во всех населенных пунктах Петровского муниципального района, а именно, в следующих населенных пунктах отсутствовал вывоз ТКО:


Муниципальный район

Муниципальное образование

Населенный пункт

1
Петровский

Березовское

Елховка д.

2
Петровский

Березовское

Коневка с.

3
Петровский

Березовское

Натальино д.

4
Петровский

Березовское

Орловка д.

5
Петровский

Березовское

Садовка 1-я д.

6
Петровский

Березовское

Тракторный пос.

7
Петровский

Грачевское

Богатыревка д.

8
Петровский

Грачевское

Большая Камышинка с.

9
Петровский

Грачевское

Григорьевка с.

10

Петровский

Грачевское

Гудошниково д.

11

Петровский

Грачевское

Ионычевка д.

12

Петровский

Грачевское

Крутец д.

13

Петровский

Грачевское

Николаевка с.

14

Петровский

Грачевское

Хомяковка д.

15

Петровский

Новозахаркинское

Агаревка с.

16

Петровский

Новозахаркинское

Вишневое с.

17

Петровский

Новозахаркинское

Мокрое с.

18

Петровский

Новозахаркинское

Тарумовка д.

19

Петровский

Новозахаркинское

Языковка с.

20

Петровский

Пригородное

Антиповка д.

21

Петровский

Пригородное

Бобровка с.

22

Петровский

Пригородное

Колки с.

23

Петровский

Пригородное

Куст пос.

24

Петровский

Пригородное

Липовка пос.

25

Петровский

Пригородное

Новые Бегучи д.

26

Петровский

Пригородное

Павловка д.

27

Петровский

Пригородное

Седовка д.

28

Петровский

Пригородное

Снежный пос.

29

Петровский

Пригородное

Таволожка с.

30

Петровский

Синеньское

Баклуши с.

31

Петровский

Синеньское

Березовка 2-я с.

32

Петровский

Синеньское

Быстровка 2-я д.

33

Петровский

Синеньское

Вязьмино с.

34

Петровский

Синеньское

Дмитриевка д.

35

Петровский

Синеньское

Забайкино д.

36

Петровский

Синеньское

Комсомольский пос.

37

Петровский

Синеньское

Новодубровка с.

38

Петровский

Синеньское

Новый Вершаут д.

39

Петровский

Синеньское

Ножкино с.

40

Петровский

Синеньское

Рузаевка д.

41

Петровский

Синеньское

Рузановка д.

42

Петровский

Синеньское

Савкино с.

43

Петровский

Синеньское

Старая Лопатка с.

44

Петровский

Синеньское

Татарская Пакаевка с.

Ответчик считает, что допущенные истцом нарушения договора субподряда являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ситиматик» (Региональный оператор) в своем отзыве по существу иска указало, что превышения допустимых сроков отклонения вывоза ТКО из мест накопления в г. Петровске не установлено. По сведениям третьего лица, указанным в отзыве на исковое заявление, 31.03.2021 между ООО «Поток» и Региональным оператором достигнуто соглашение о расторжении договора подряда, претензий к ООО «Поток» за время вывоза ТКО в г. Петровске не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поток» «Оператор по транспортированию ТКО» и ООО «Коммунсервис» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №05/20 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Петровского муниципального района Саратовской области, согласно условиям которого Субподрядчик по заданию Оператора по транспортированию ТКО осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Петровского района Саратовской области в порядке и на условиях, определённых договором, на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности Регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Территориальной схемы, а Оператор по транспортированию ТКО обязуется оплачивать услуги Субподрядчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Оператор по транспортированию ТКО несет перед Региональным оператором ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком, определенных настоящим Договором.

На основании пункта 2.3. договора срок оказания услуг по транспортировке ТКО: с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Исходя из условий пункта 2.4. договора сведения о количестве ТКО, в том числе КГО, подлежащих транспортированию в соответствии с Территориальной схемой, указаны в Приложении №2 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Сроки и порядок оплаты услуг определены в Разделе 3 договора, с учетом дополнительного Соглашения №1 от 28.02.2020.

Согласно условиям пункта 3.9. договора, оплата Оператором по транспортированию оказанных услуг Субподрядчика в расчетном периоде производится на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период и предоставленных оригиналов счёта; счёта-фактуры в следующем порядке:

- 60% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг;

- 40% от стоимости оказанных услуг за соответствующий расчетный период в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках заключенного договора истец принятые на себя обязательства по договору субподряда 05/20 от 21.01.2020 выполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 5 230 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказания услуг, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний и возражений (т.1. л.д. 66-98).

Кроме того, истец направил акты оказанных услуг в адрес ответчика, данный факт подтверждается представленным в материалы дела перепиской (т.1. л.д. 99-112), изучив которую суд установил, что в данных письмах имеются отметки о получении, а соответственно экземпляры актов переданы ответчику.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору субподряда № 05/20 от 21.01.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверяя доводы ответчика, суд признает их несостоятельными. Судом установлено, что Акты оказанных услуг были подписаны без замечаний и возражений сторонами, а также направлены истцом в адрес ответчика, мотивированного отказа от ответчика не поступило, таким образом, довод ответчика признан несостоятельным.

Истцом 22.04.2021 направлялась досудебная претензия в адрес ответчика, согласно которой истец указывал ответчику на необходимость исполнения условий договора и оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик не представил суду никаких доказательств погашения долга, либо опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг по договору субподряда №05/20 от 21.01.2020 не представил.

На день вынесения решения задолженность ответчика по договору субподряда №05/20 от 21.01.2020 составила 5 230 000 руб.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив произведенный истцом расчет платы за оказанные услуги, суд находит его верным.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, в том числе договором субподряда №05/20 от 21.01.2020, а также актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Коммунсервис» о взыскании с ООО «Поток» задолженности в размере 5 230 000 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 25 000 руб. истцом представлены: договор возмездного оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Поток» и ИП ФИО2; платежное поручение №290 от 26.05.2021 на сумму 25 000 руб.

Согласно пункту 1 договора об оказании юридических услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу по юридическому сопровождению взыскания задолженности с ООО «Поток», образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору подряда, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях на стоящего договора.

Услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности перечислены в п.1.2. договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб. (п.4.1. договора).

ООО «Поток» о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявило.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Ввиду вышеуказанного, учитывая категорию спора по делу №А57-10994/2021, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых ходатайств и доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 25 000 руб. не отвечают критериям разумности.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Поток» в пользу ООО «Коммунсервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Петровск, Саратовская область задолженность по договору субподряда № 05/20 от 21.01.2020 в размере 5 230 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 614 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 536 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.В. Кузьмин