Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А70-9885/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9885/2020
г. Тюмень
17 сентября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 24 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

Крестьянского хозяйства «Данилова»

к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

о взыскании убытков в размере 344 489 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск Крестьянским хозяйством «Данилова» к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области о взыскании убытков в размере 344 489 рублей 00 копеек.

Решением от 24.08.2020 года, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении требований было отказано.

10.09.2020 года от истца в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение от 24.08.2020 года, вынесенное в виде резолютивной части, заявление о составлении мотивированного судебного акта с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления мотивированного отсутствием надлежащего уведомления истца.

Суд, ознакомившись с причинами пропуска установленного судом срока, не находит оснований для признания их уважительными.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 указанного выше Постановления № 10, решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Материалы дела содержат почтовое уведомление с отметкой представителя истца о получении им 30.06.2020 года заказной корреспонденции (62505248181585), содержащей определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно отчету о публикации судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", решение суда по настоящему делу от 24.08.2020 года, принятое путем вынесения резолютивной части, было опубликовано 25.08.2020 года,

С учетом изложенного, доводы истца о ненадлежащем извещении о принятом судебном акте противоречат материалам дела, следовательно, не могут быть положены в основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, поскольку в материалы дела поступила апелляционная жалоба, в соответствии с частью 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования со ссылками на статьи 1, 10, 15, 309-310, 393, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что заказчик в нарушение муниципального контракта от 23.08.2019 № 000058/71-ж-мк не предоставил разрешительную документацию, что повлекло возникновение на стороне истца убытков в виде суммы уплаченного истцом административного штрафа.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований, считает, что факт наступления оснований для взыскания убытков за ненадлежащее исполнение ответчиком условий Контракта истцом не доказан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 23.08.2019 Крестьянское хозяйство «Данилова» (подрядчик) и Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (заказчик) подписали муниципальный контракт № 000058/71-ж-мк (далее - контакт).

Согласно пункту 1.1. договора в целях обеспечения бесперебойного движения транспортных средств по автозимникам и безопасных условий такого движения, стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя выполнение работ по объекту: «Устройство и содержание автозимников (автомобильных дорог) в Тобольском районе», далее Объект, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), перечнем автозимников (приложение № 3), калькуляциями №№ 1,2,3 (приложения №№ 4, 5, 6), локальными сметными расчетами № 1, 2, 3 (приложение № 7, 8, 9), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечить их финансирование, в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В пункте 1.4. контакта указано, что в своей деятельности Заказчик и Подрядчик руководствуются законодательством Российской Федерации, нормативными актами Тюменской области и Тобольского муниципального района.

Письмом от 31.10.2019 № 45 КХ «Данилова» обратилось к Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области с просьбой предоставить документацию по контракту: основания использования земельных участков лесного фонда «Заказчиком» под строительство автозимников Тобольскою района Тюменской области в соответствии со ст. 8, 9, 17, 24, 71 Лесного кодекса РФ и порядок передачи их «Исполнителю»; разрешительные документы на использование земельных участков лесного фонда для организации автозимников и ледовых переправ в Тобольском районе Тюменской области, в соответствии со ст. 8, 9, 17, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации; право собственности на земельные участки лесного фонда, поставленные на государственный кадастровый учет в соответствии со ст. 8, 9, 17, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации; согласование с уполномоченным государственным органом в области охраны лесного фонда (Департаментом лесного комплекса Тюменской области) осуществления деятельности в соответствии с контрактом на земельных участках лесного фонда в соответствии со ст. 8, 9, 17, 24, 71 Лесного кодекса Российской Федерации; согласование с ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» проекта организации дорожного движения по автозимникам и ледовым переправам, в соответствии с нормами федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения; согласование осуществления деятельности по устройству ледовых переправ в Никольском районе Тюменской области в границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос поверхностных объектов, в соответствии с нормами Водного кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

В ответ на указанное письмо Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области сообщила (письмо от 11.11.2019 № 2219/06-05) об отсутствии разрешительной документации на использование земельных участков лесного фонда, правоустанавливающих документов на земельные участки лесного фонда, согласованных с ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» проекта организации дорожного движения, проекта организации дорожного движения по автозимникам, а также согласование осуществления деятельности по устройству ледовых переправ в границах и границах прибрежных защитных полос поверхностных объектов. При этом Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области сообщила о праве подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта (л.д. 62).

Согласно позиции истца в ходе выполнения работ участковым лесничим Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» государственным лесным инспектором Тюменской области ФИО1 составлены акты о лесонарушении от 27.12.2019 № 38 и № 39, в соответствии с которыми КХ «Данилова» привлечено к ответственности в виде штрафов в размере 200 000 рублей и 144 489 рублей за самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительствав в квадрате 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения - 0,-1801 га, в квадрате 282 выдел 1 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения 0,0443 га (л.д. 30-37).

Платежное поручениями от 19.03.2020 № 149 и от 03.04.2020 № 173 КХ «Данилова» оплатило штрафы в сумме 344 489 рублей 00 копеек (л.д. 38, 39).

Полагая свои права нарушенными, претензией КХ «Данилова» предложило Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области возместить ущерб в размере 344 489 рублей 00 копеек (л.д. 40-41).

Поскольку убытки не были возмещены, КХ «Данилова» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороны не оспаривают, что в квадрате 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения - 0,-1801 га, и в квадрате 282 выдел 1 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения 0,0443 га были размещены объекты, необходимые истцу для выполнения работ по контракту.

Стороны не оспаривают, что предъявленная ко взысканию денежная сумма перечислена истцом в счет оплаты штрафов.

Истец полагает, что неправомерность действий ответчика, по причине которых им понесены убытки, выражены в непредоставлении ответчиком истцу разрешительной документации, в связи с необходимостью предоставления которых истец 31.10.2019 обращался к ответчику в письме от 31.10.2019 № 45.

Из письма ответчика от 11.11.2019 № 2219/06-05 следует, что ответчик 11.11.2019 сообщил истцу об отсутствии у ответчика запрашиваемых истцом документов: разрешительной документации на использование земельных участков лесного фонда, правоустанавливающих документов на земельные участки лесного фонда, согласованных с ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» проекта организации дорожного движения, проекта организации дорожного движения по автозимникам, а также согласование осуществления деятельности по устройству ледовых переправ в границах и границах прибрежных защитных полос поверхностных объектов, а также сообщил о праве истца отказаться от исполнения контракта.

Истец, несмотря на отсутствие необходимых для выполнения работ по контракту документов, не заявил об отказе от контракта и продолжил работы по контракту.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что поскольку ответчик своевременно - по прошествии 6 рабочих дней от даты обращения истца (31.10.2019), указал истцу об отсутствии у ответчика испрашиваемых истцом документов, а истец, не воспользовался правом на отказ от исполнения договора подряда с последующим возмещением причиненных его прекращением убытков, а продолжил работы без необходимой разрешительной документации, то истец не вправе ссылаться на непредоставление ответчиком документов, вследствие отсутствия которых истец привлечен к ответственности за самовольное размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в квадрате 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения - 0,-1801 га, в квадрате 282 выдел 1 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения 0,0443 га.

Таким образом, суд констатирует, что материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика в понесенными истцом убытками, возникшими в результате оплаты истцом штрафов за непредоставление соответствующих документов на размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства в квадрате 6 выдела 9 Иртышского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения - 0,-1801 га, в квадрате 282 выдел 1 Носкинского участкового лесничества Тобольского лесничества, площадь лесонарушения 0,0443 га.

Поскольку недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.